178万买“S级”二手奔驰大G，车内霉味竟引发买卖纠纷？

花费178万元高价购入二手奔驰G63，商家明确承诺原版原漆、零瑕疵的精品车况，本以为买到品质豪车，车主却在用车数月后持续察觉车内霉味。车主萌生卖车想法后送检核验，竟揭开重大车况猫腻，车顶补漆、底盘腐烂问题浮出水面，且两次同款检测报告结果截然相反，一场高价二手车买卖纠纷就此展开。

事件经过

据浙江电视台教科影视频道《小强热线》栏目报道，今年5月，杭州车主吕先生在江苏南京阿文汽车，购置了一辆2021款二手奔驰G63车辆，该车行驶里程3万多公里，购车总价高达178万元。购车过程中，车商向吕先生出示了查博士S级检测报告，并郑重承诺车辆为“原版原漆零瑕疵”的精品二手车，无任何车况问题。

顺利提车后，吕先生正常使用该车辆数月，期间始终能闻到车内萦绕着明显的霉味。彼时受新能源车普及、奔驰大G车型贬值速度较快的市场行情影响，吕先生萌生了出售车辆的想法。为精准核验车辆真实车况、顺利完成交易，他专门对接了专注奔驰大G检测的车商“车探探”进行复检，未曾想此次复检直接揭开了车辆的真实问题。

据悉，“车探探”工作人员现场核验后直接拒收车辆，明确告知该车并非原版原漆精品车。车辆车顶存在喷漆修复痕迹，原有车衣有修补迹象，车身多处出现炸漆问题，车况与购车时商家承诺严重不符。为保障检测结果客观公正，吕先生与涉事车商协商一致，再次通过查博士平台开展专业检测，最终报告证实，车辆车顶存在严重补漆情况，底盘也有轻微腐烂问题，不过该车并未达到事故车的认定标准。

此次检测也暴露了核心争议点，该车收车之初的查博士检测报告显示车身大顶无事故、无修复痕迹，而吕先生后续复检的同平台报告，却明确标注车顶存在喷漆修复，两份出自同一检测机构的报告，出现了截然不同的核验结果，成为本次纠纷的关键疑点。

车主追责维权，涉事车商态度强硬

在明确车辆存在补漆、底盘腐烂等瑕疵，且车况与商家承诺严重不符后，吕先生认为自己以精品车的高价，购入了问题瑕疵车，车商存在虚假承诺、隐瞒车况的行为，严重侵害了自身合法权益，据此向车商提出退车退款的诉求。

针对吕先生的维权诉求，记者专程联系了涉事的南京阿文汽车负责人核实情况，对方未作出任何回应，直接挂断采访电话，态度十分强硬。而参与本次车辆交易、负责协助对接的伯爵名车联系人则表示，自身仅为交易协助方，仅负责协调相关事宜，对车辆具体车况细节并不知情，拒绝承担相关责任。目前，双方尚未就退车退款事宜达成一致。

那么问题来了，同一检测机构先后出具两份结论矛盾的车况报告，车商此前承诺的“原版原漆零瑕疵”与车辆实际车况严重不符，在此情况下，二手车商的行为是否构成消费欺诈，车主能否主张退车退款及相应赔偿？

律驰驾道观点

178万买奔驰大G检出补漆，车商“原版原漆”承诺落空，是否构成欺诈？

“原版原漆零瑕疵”，是车商对178万二手豪车的郑重承诺，然而数月后复检却发现车顶补漆、底盘腐烂。更令人费解的是，同一家检测机构竟出具了两份结论截然相反的报告。面对车商拒接电话的强硬态度，这起纠纷的核心，就在于如何认定车商行为的法律性质，这究竟是严重违约，还是已构成《消费者权益保护法》下的“消费欺诈”？两者在法律后果上，特别是能否主张“退一赔三”上，存在天壤之别。

争议焦点：车商承诺与车况不符，是否构成“消费欺诈”？这是本案最核心的法律争议，直接决定车主吕先生能否获得惩罚性赔偿。

第一，关键看车商是否存在“故意隐瞒”或“虚假承诺”。 司法实践中，认定消费欺诈须满足经营者有欺诈故意、实施了欺诈行为，且导致消费者基于错误认识作出购买决定。本案中，车商“阿文汽车”明确承诺“原版原漆”，这属于对车辆核心状况的保证，足以影响消费者决策。若该承诺与事实严重不符（车顶补漆、底盘腐烂），且车商作为专业经营者对此“应当知道”或“故意不知”，则很可能被认定为欺诈。有法院判决明确指出，经营者不能以“不知情”为由推卸其核查和如实告知的义务。

第二，两份矛盾的检测报告，反而可能成为对车商不利的证据。 收车时的报告显示车顶无修复，而数月后复检却显示有喷漆。这一矛盾恰恰指向车辆在交付前就存在问题，或者检测环节存在疏漏。结合车内持续存在的霉味，更增强了车辆问题在出售前就已存在的可能性。根据证据规则，车商若无法对这两份报告的矛盾给出合理解释，将可能承担举证不能的不利后果。

第三，是否构成“欺诈”，直接影响赔偿方案。若仅认定为“违约”，吕先生通常只能主张退车退款或赔偿差价，但若构成“消费欺诈”，则可依据《消费者权益保护法》主张“退一赔三”。在类似案件中，有法院支持了消费者“退一赔三”的诉求，判决商家退还购车款并支付三倍赔偿。尽管有观点认为，适用惩罚性赔偿需达到“不能实现合同根本目的”的程度，如伤及主体框架等，但本案“原版原漆”的承诺涉及车辆外观和价值核心，车主主张三倍赔偿具有充分的法律和事实基础。

车商若无法证明其对车况问题不知情且已尽到核查义务，其“原版原漆”的承诺与实际车况的严重不符，就有可能被法院认定为消费欺诈。吕先生因此可以主张退车退款，并在此基础上，依据《消费者权益保护法》第五十五条，向车商主张购车款三倍的惩罚性赔偿。

关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。