DeepSeek V4 Pro退场倒计时

研究员|卢杨

编辑|邱慧张猛

9月10日，DeepSeek发布V4.1Flash模型，同步执行新价格。模型界面也已合并成统一入口不再区分“快速模式、专家模式、识图模式”。

V4.1Flash是一款552B参数的MoE模型，采用全新的Causal-Encoder-Decoder非对称结构，输入激活仅8B、输出激活16B，原生具备多模态视觉理解能力。换句话说，DeepSeek用“小激活跑大任务”的思路，把Flash系列的能力上限直接拉到了上一代旗舰Pro的水平之上。

说来也巧，小米的MiMoDesktop桌面客户端及其新发模型MiMo-X也是这两天开放邀测的。DeepSeek和MiMo此次发布就差了不到48小时，又都是面向Agent和真实工作场景的模型，我们就在MiMo里面配置了DeepSeek本次发布的V4.1Flash版本模型，看看两家模型表现如何。

我们用了同一个游戏任务，让V4.1Flash和MiMo跑了一遍。

提示词：用ThreeJS和WebShaders做一款你能做出的最疯狂、最爽的射击游戏，最重要的就是射击、动态效果、后坐力、画面、打击感和枪战体验。最终生成一个打包了所有相关内容的html，使这个html被下载后即可看到所有内容。

从时间上看，本次实测环境下MiMo-X-FlashPreview用了49分钟，DeepSeekV4.1Flash用了66分钟，前者大概需要认为干预3-4次，后者干预2次。价格方面，MiMo-X-FlashPreview耗费了周额度的93%（因为是预览版免费使用，暂时无法准确计算实际费用），DeepSeekV4.1Flash用了4.25元。

无论是从敌机轨迹、子弹碰撞还是分数累计等方面来看，两者都符合要求。但仔细对比，还是有本质上的区别。整体看来，在画面的流畅度以及界面的优化上，DeepSeek要更强一些。它的UI信息更为密集和复杂，除了左上角的波次与分数，右上角还详细列出了击杀、精准度、最佳连击和时间数据，左下角设有“机体完整度”的血条且当前处于受损状态，底部中央有“过热就绪”的能量条以及弹药显示等信息。不过，在游戏过程中它偶尔会出现准星不稳的情况。

相比之下，MiMo整体的游戏界面要略为简洁，左上角显示生命值、连杀与击杀数，右上角仅有分数，好在它的操作手感相对较好。

DeepSeekHarness也同步完成了V4.1Flash的适配。开发者可直接在Harness中调用V4.1Flash，原有Agent工作流无需大改。模型能力之外，工具链能否接住，同样关键。这次Harness适配，说明DeepSeek想把“模型发布”变成“工作流升级”。

V4.1-Flash全面超越V4-Pro？

再看大家关心的价格。

V4.1Flash的新定价于9月10日12:00生效，采用峰谷分时计费：空闲时段输入缓存命中0.02元/百万tokens、未命中1元、输出4元；高峰时段翻倍。对比调整前的V4Flash系列（缓存命中0.05元、未命中1.5元、输出4.5元），缓存命中价格降幅达60%。高峰时段定义为周一至周五9:00-12:00和14:00-18:00，其余为空闲时段。

同时，DeepSeek将于9月14日12:00下线V4Pro服务。届时deepseek-v4-pro的请求将全部路由到V4.1Flash，并按V4.1Flash计费，旧版V4Flash和V4FlashVisionExp也已下线，原有模型名将暂时路由到V4.1Flash。

DeepSeek称经内外部多方测试，V4.1-Flash在综合体验、费用、速度、总用时等指标上已超越V4-Pro；但公开基准显示，其在GPQADiamond和HLE等纯文本知识推理项上仍略低于V4-Pro0813。

在Terminal-Bench2.1、DeepSWEv1.1、Automation-Bench等Agent与自动化基准上，V4.1-Flash领先或接近头部模型；但在部分代码生成、仓库级和漏洞利用任务上，仍落后于GPT-5.6Sol和ClaudeOpus5。

KVCache方面，V4.1Flash相较上一代将HBM需求压缩至1/4、SSD需求压缩至1/8；若对照初代架构，累计缩小约437倍。这对Agent类高频缓存命中的任务意味着实打实的成本下降。

从发布节奏看，DeepSeek在把模型、价格、Harness和路由策略打包成一套Agent基础设施。V4.1Flash不只是一次模型更新，更像是一次“默认底座”的切换。