江苏
千古名篇《岳阳楼记》结构宏大、情景交融，实际范仲淹没去过；而真实的游记作品，看上去散漫，文辞也没那么优美。
现实生活中，一个错误的观点会被相信，往往是由于表达的人衣着得体、语气坚定、术语频出、神情自若，人们不理解他在说什么，但从“外表”做了判断。而一个真实的人，他会留点余地，看起来像是犹豫，却会被认为是不专业、不自信，所以难以获得信任。
我们有时会听到类似这样的声音：传统经典，语句简单、随意，缺乏逻辑性、严密性……我在想，他们真的很了解传统经典吗？真实的东西必须要标配这些吗？语言文辞不是用来表达真相的吗？
假如真实是个景点，两个旅游达人来游玩后，一个说好玩一个说没意思。仅此可以看出：真实可以同时容纳相反的观点，逻辑可以吗？真实也不需要设置前提、假立条件和划定范围……这些都是被解构的把手、被推倒的第一张多米诺骨牌。
为什么真实不怕解构？因为真实自带解构。一阴一阳之谓道，阴若是建、阳即是破；见山是山、见山不是山，这一建一破之后的“见山还是山”，你怎么解构——自己都已破完了。“道”既真实又无实体、空性是都空完了，你到哪解构，对着虚空解构吗？自带解构体的真实，没办法解构。
真实是千古不变的义理，语言文字是用来表达它的；真实如果是月亮，语言文字就是指向月亮的手指。手指不是目的，所以胖瘦、美丑都不影响它指向月亮。相反，不用来指月，抑或没有月亮的天空，那么手指的外观就很重要了。当然，美丑只是主观感受，我就觉得传统经典的文字很美也很亲切，没有逻辑大厦的晦涩。
那么真实缺逻辑吗？上面已经提到了“建”，当然是依逻辑、秩序而建。比如被称为世界三大逻辑学之一的因明学、应用于天文历法农时的周易等等，哪个没逻辑、没推理呢？是非常多，多到好多都让我们遗忘了，比如名家和《墨子》里三段式的表达都被淹没了。总体而言，我们是把逻辑和推理的学问，特别是道家的，归到了术数，而且是比用文字能承载更多信息的方式——图画，如周易、河图洛书、先后天八卦图……这些都是逻辑推演的图谱化表达。
即使在语言文字层面，松散也并非意味没有逻辑。比如建造一套房子，从设计到施工到装修，参与的人有建筑设计师、水电工、木工、油漆工、软装设计师……这些人工种不同、注意点不同、学习经历不同、社会阶层可能也不同。不上班时，他们散落在各处，很难联系在一起。但是，因为有建房这个项目，他们就被组织成了一个有机的整体，就像围绕主星转的星系逻辑结构。传统经典也是一样，简单飘逸的句子，都是围绕着“房子”在说话——让不同时代的人，都能在里面安身立命。
我认为我们的经典既是哲学，也不是哲学。称为哲学，是经典里充满了思辨。但是，假如称为哲学的代价是要进行削足适履——用别人的思维框架和方法论来解读和传播，那么完全不必需要这个标签名——因为经典可能只是少数人玩味的“上层建筑”。
我们的经典是面向普罗大众的，比如围绕《黄帝内经》医理开枝散叶出来的方法，如针灸、滋补、食补、经方、推拿按摩、拔罐、砭石、养生功等等，都以松散的形式渗透到日常生活的各种场景 ，使大众的健康能获益。《内经》是侧重生理健康，其他经典是侧重精神健康，使不同出身、不同命运的人都可以安身立命。
现代社会物质丰富、科技发达，而大家并没有获得等比例的幸福感，或许只是还缺点传统经典能给予的安身立命的熏洗。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
