“打我妈不行！” 排队冲突中老人多处骨折，不予刑事立案；论故意伤害罪的“主客观双要件”

一次加油站洗车排队的小小摩擦，最终演变成五人混战。60岁的伍女士被推倒，左尺骨、桡骨骨折，鉴定为轻伤一级。她的儿子钟先生以为，致人轻伤，刑事立案理所应当。然而，警方最终认定：推人者李某“不具备故意伤害的主观故意，系过失行为”，不予刑事立案。轻伤一级，为何换不来一纸立案通知书？法律的边界，究竟划在哪里？

2026年2月21日，四川内江市威远县一处加油站。春节假期的余温尚未散尽，钟先生和母亲伍女士驾车前来加油、洗车。排队等候时，钟先生发现一辆私家车停在洗车机旁的空位上，认为对方插队，便上前询问。他没想到，这场关于排队的争执，会以母亲骨折住院、自己面临行政处罚而告终。

01 冲突现场：从口角到五人混战

钟先生向中国新闻周刊提供了两段不同角度的加油站监控视频。画面显示，李某随后倒车让出位置，钟先生将车开向洗车机。但事情并未就此结束。

“他当时站那骂了几句，我没理他。”钟先生称，李某随后走到洗车机处扫码，导致他无法扫码洗车，双方再次发生争执。争执迅速升级为肢体冲突。另一角度监控显示，现场共有5人发生推搡、拉扯——除钟先生和李某外，伍女士以及李某的妻子、岳母也先后卷入。

画面中，在双方拉扯十多秒后，李某推了伍女士一下，钟先生上前阻拦，也被推得踉跄。随后，李某又将伍女士推倒在地。此后，李某及妻子与钟先生开始扭打，钟先生一度被按倒在地。另一侧，李某岳母对倒地的伍女士头部连续拍打，并拉扯其头发。

“打我妈不行！”钟先生承认，看到母亲被多人拉扯，他愤怒之下也向对方动了手。但对于冲突起因，他称是李某一方先动手，李某方则有不同说法。

冲突后，钟先生报警并陪母亲就医。威远县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书显示：伍女士左尺骨、桡骨骨折，损伤程度为轻伤一级。李某一方，其岳母被鉴定为轻微伤。

02 不予立案：轻伤一级为何换不来刑事追责？

钟先生本以为，母亲伤情达到轻伤一级，对方被刑事立案是板上钉钉的事。然而，现实给了他沉重一击。

他提供的威远县公安局4月出具的不予立案通知书显示，对于钟先生控告的李某故意伤害案，公安机关经审查认为“没有犯罪事实”，决定不予立案。钟先生随后向检察机关申请立案监督。7月，威远县人民检察院出具审查意见通知书，认为“公安机关说明的不立案理由成立”。

直到8月初，威远县公安局通过“问政四川”回复称：经查，李某将伍某推开导致其倒地受伤，但“不具备故意伤害的主观故意，系过失行为”，依据刑事诉讼法第一百一十二条，作出不予刑事立案决定。

对此，钟先生并不认同。他认为，双方此前已发生争执，李某随后主动推人；母亲倒地后，现场仍发生持续拉扯，李某没有主动制止，不能简单认定为过失。

03 法律分析：故意伤害罪的“主客观双要件”

轻伤一级，明明达到了故意伤害罪的入罪伤情标准，为何不予立案？

第一，轻伤只是“必要条件”，不是“充分条件”。律师指出，故意伤害罪的成立需要同时满足主客观两个方面的要件：客观上要有伤害行为且造成轻伤以上后果；主观上行为人必须具有伤害的故意。两个条件缺一不可。轻伤一级只是打开了刑事追责的大门，能不能走进去，还要看主观故意、因果关系、证据链等条件是否同时满足。

第二，主观故意的认定是关键。本案的核心争议点在于：伍女士究竟是被李某主动推倒，还是在多人肢体纠缠中意外倒地？李某是否足以预见这一行为可能造成一名六旬老人受伤，却仍实施该行为？律师表示，判断伤害故意，不能仅依据行为人的自我陈述，而应结合监控、证人证言等客观证据，综合考察行为的具体动作、力度、持续时间、攻击部位以及冲突前后经过。

第三，控告人的救济途径。对于不予立案决定，控告人不服的，可以依法申请复议、复核，也可以向人民检察院申请立案监督。即便最终不追究刑事责任，行为人如果构成治安违法，仍可能面临行政处罚；被害人因受伤产生的医疗费、护理费、误工费等损失，也可以通过民事途径主张赔偿。

04 家属追问：为何标准不一？

除了对案件定性存疑，钟先生还对涉事人员的信息及后续处置提出疑问。他称，李某的妻子也参与殴打，但在相关文书中没有提及。而自己则在事发五个月后，两度接到自称城北派出所民警的来电，要求他返回当地“接受处罚”——与他有关的行政案件已经立案。

钟先生坦言，他并非一定要让李某承担刑事责任，也不排斥调解。他更在意的是，案件能否依法处理，双方的行为能否依据完整事实和证据得到明确认定。“如果最终认定我的行为构成互殴，并依法对我作出治安处罚，我可以接受。但李某及妻子、岳母等人的行为，也应按照同一标准接受调查和处理。”

05 后续之痛：钢板留在体内，生活按下暂停键

对伍女士而言，这场冲突留下的影响仍在持续。钟先生称，目前检查、手术和用药等费用已超过3万元，后续治疗和康复费用尚无法确定。母亲体内仍留有钢板，需要定期复查，是否需要进一步治疗还要根据恢复情况决定。父亲也因此无法外出务工，留在家中照顾她。

一个春节假期的排队摩擦，最终演变成两个家庭的漫长消耗。

06 结语：法律的刻度，需要被看见

这起案件之所以引发关注，是因为它触及了一个公众普遍困惑的问题：为什么明明有人受伤了，却无法追究对方的刑事责任？

法律给出的答案，就写在“主客观相一致”的原则里。故意伤害罪，惩罚的是“故意”伤害他人的行为，而非所有造成伤害后果的行为。过失致人轻伤，在我国刑法中原则上不构成犯罪。这并非法律的“软弱”，而是刑法谦抑性的体现——刑罚是最严厉的制裁手段，必须审慎适用。

但这并不意味着受害者无处伸张。治安处罚、民事赔偿，都是法律为受害者铺设的救济通道。钟先生为母亲维权的执着，值得尊重；他对“同一标准”的追问，也值得有关部门认真回应。

法律的刻度，需要被看见；执法的标准，需要被统一。唯有如此，才能让每一个走进派出所的人，无论身份如何、立场如何，都能感受到公平的重量。