英语招谁惹谁了

英语该不该退出中小学主课地位的话题因一位网红老师的言论而再次冲上全民辩论榜。

要说清楚英语该不该作为中小学主课就要搞明白学习英语的目的和英语在国民教育及日常工作生活中发挥怎样作用。

这场论战，毫不奇怪地形成了极力支持与全力反对的两个阵营。

持支持讲英语作为主课的观点的某些人拿出文明世界都是讲英语的、科技发达地区使用的都是英语、人类最新科技成果都是以英文发表在英文学术刊物上的......。说的对不对？当然对，但没触及到问题根本，这类例子再多就等同于有人告诉你某某国际巨星又打破了某项运动世界纪录来证明“人人每天运动半小时、各个强健体魄一辈子”是一句真理的效果是一样的。

绝大多数反对者所持观点是上学时花很大精力和投入海量时间学习的英语工作后根本就用不到，既如此，与其浪费时间还不如用来多学习一些其他知识。

公说公有理婆说婆有理，两方谁也说服不了谁。

英语到底该不该担当主课呢？

首先，撇开实用性单从学习的实际效果看，中小学英语教学的确没有达到它应达到的目标，学了十几年英语，没有多少高中生可以自如地用英语与外国人无障碍交流是不争的事实。大学毕业生中不借助任何工具能看英文刊物、科技文献资料的也只有少数。

其次，从实用性角度看，大多数学过英语的人工作和生活中不需要甚至不接触英语。

那么，据此得出结论说英语既然并没有起到它应有作用就不该占据主课位置是否合理呢？这应当回到问题原点：学习英语的目的和作用是什么？

答案只有一个：目的是与世界融合，作用就是融合的工具。

只有搞清楚这一点才能更好审视英语该不该作为主课的问题。

既然要与世界融合，就要有媒介、载体，不论今后世界格局如何变化，中文的国际地位如何提供，英语作为全球普遍采用的官方或民间语言的现实不会发生动摇。所以，英语学习不仅应该也十分必要。

学习英语用来交流、掌握先进知识等等都只是手段而非最终目的，而对立的两种观点由于存在将对学习英语的目与手段、方法混为一谈产生认识上的误区，将语言交流，文献学习、技术借鉴等等手段错误地当成了目的，从而在这种认识的误导下形成两种极端的态度也就不难理解。

“工欲善其事必先利其器”，既然将英语视为工具学习它就是必要的，同时将它作为工具来看待、理解、学习。

但是，回头来看，我们的英语教学有没有为实现这个目标起到服务的作用呢？

掌握语言的第一要务是“说”，而我们的英语教学最大的短板恰恰是教授“哑巴”式英语，这主要受限于两点：一是教学要求突出的是识字读句看文章，二是部分英语教师、尤其是中年以上的口语能力有欠缺。

再者，作为交流工具除了说还要会写，写作，包括写书信、写文章也是交流的重要形式，可这又是我们英语教学的另一个短板。高中毕业，有多少学生可以写出一篇基本合乎文字和语法规范的千字小文章呢？

认识到其中的问题，要做的就是对英语教学从要求到方式都要加以修正。

首先应当突出口语和写作在英语教学中的地位，从幼儿园阶段起到小学低年级段(如四年级)，主要教授听和说以及认识26个字母和日常用语中简单词汇。

小学高年级段继续强化口语的同时开始拼写单词和短句，认识常用词汇。

初中阶段达到生活口语无障碍交流，并能写作三百字以上的短文。

高中阶段培养学生写作符合英文语境的千字文章，口语能够达到基本听懂非英语国家人员的英语口语。

大学则重点培养阅读理解和专业文章写作能力，有了从小学起就打下的听说和写作的扎实功底，无论文理科生，阅读和写作专业文献自然就没有太大的困难了。

如此一看，所谓主课副课之争自然就不存在了，剩下的问题就是英语教学还需不需要占用那么多的课时呢？

显然不需要，不论是学口语还是写短文，不需要每天都安排课程，也不需要每天花大量时间去背诵，只需要抽空“学而时习之”即可，有人会问，这个“空”从何而来呢？自然是从由英语课压缩后结余出来的时间去完成其他课程的作业后富余出来的，这个时间用来复习英语足够了。

如此，英语课不仅不需要占用太多课余时间，从而减轻学生的学业负担，而且还可以将人见愁的英语变成多数学生愿意接受的课程，何乐而不为呢？

由此可见，需要讨论的不是英语课程“待遇”该不该降降级的问题，而是英语课程该做怎样的课程要求和该怎么教的问题，这个问题解决好了，主副课之争自然而然也就烟消云散了，同时还部分减轻了学生的课业负担。

最后，那些为支持英语的人拿很多人学了数理化也未必有用质问反对者是否读高中因此也没有必要的论调则是犯了一个大错误。英语作为工具只是为人们打开视野看世界提供了一种未必就一定是现实的可能，而数理化虽然对不少人来说在工作生活中没有体现出直接价值，可这些知识对于一个人摆脱愚昧和无知，启发思维去认识世界、理解世界和更好地生活起到了无可替代潜的移默化的开智作用则是毋庸置疑的。