澳媒：我们总怨中国偷西方技术，怎么我们就不能“偷”他们的呢？

作品声明：个人观点、仅供参考

2025年11月，澳大利亚安全情报组织局长迈克·伯吉斯站在悉尼洛伊研究所的台上，指控中国政府在搞人类历史上最持续、最复杂、最大规模的知识产权盗窃。中方专家回应得也干脆：证据呢？一条都没拿出来。

有意思的是，同一家洛伊研究所的高级研究员理查德·麦格雷戈，早在2024年就写过一篇文章，题目直白得让人愣一下——更聪明的做法，是去"利用"中国的技术专长。他把话挑明了：西方老抱怨中国偷技术，那我们为什么不能反过来"偷"他们的？

一栋楼里两种声音。骂了这么多年的贼，怎么忽然自己也动了心思？

台上说中国在偷，自家榜单先翻了个个儿

麦格雷戈这句反问不是心血来潮，他手里握着一份很尴尬的东西——澳大利亚战略政策研究所（ASPI）那份关键科技追踪器。这家智库不是什么亲华机构。

它成立时的钱全部来自澳大利亚国防部，如今国防部这一块降到四成多，剩下的位置让给了洛克希德·马丁、微软、美国国务院这些出资方。

指望它给中国说好话，那是想多了。可它2025年12月那版报告摆出来的东西，比任何中国官方通稿都硬：在纳入追踪的74项关键技术里，中国在66项上处于研究领先地位，美国只剩8项。

新扩进来的10项技术，中国拿下8项。被标为"高技术垄断风险"的24项，一项不落，全部由中国主导，里面有雷达、有先进航空发动机、有无人机、有集群协作机器人。这里得把尺子说清楚。

ASPI量的是高影响力论文的引用表现，是未来能力的先行指标，不等于今天的工业实力，更不等于商业制造上的领先——这一点报告自己写着，中国有时候在论文上冲得快，恰恰是因为在产业化那头还落后。

行。就按这把尺子量。二十年前是什么样？2003到2007那一档，64项技术里美国领先60项，占了九成以上。中国那时候榜上只有3项。同一把尺子，同一群人在量，二十年过去，名字几乎全换了。

中国科学院在31项技术上排全球第一，清华在5项上排第一。那问题就来了。

伯吉斯说中国靠偷，可偷这个动作是有天花板的——你能偷走一份图纸、一段代码、一个配方，你偷不走七十四张榜单上的六十六张。

论文这东西写完了要挂在全球数据库里让人引用，引一次算一次，几百万篇里跑出来的排名，抄谁的？麦格雷戈自己也是这么问的。他说，如果中国只是在偷，它怎么可能在这么多领域同时领先？

他给出的答案不落在某一项技术上，而落在一种能力上：中国的企业，国企也好民企也好，能把技术知识大规模铺进从高技术到低技术的各类生产里。

他还补了一句——就算你对这份排名持怀疑态度，这些数字也远远没能捕捉中国过去十年走了多远。同一栋楼，前后两年，一个人在台上说贼，一个人在纸上说学。

门锁了七十年，你让人偷什么

再说说"偷"这个字本身。要偷，前提是东西得摆在够得着的地方。可西方对中国的技术门，是什么时候关的？1948年，美国拉着北约国家和日本秘密搞了个巴统，专门管制向社会主义阵营流出的技术和物资，澳大利亚后来也进去了。

冷战结束，巴统散了，1996年三十多个国家在维也纳签下瓦森纳协定接着管，两用物项清单从先进材料、材料加工一路排到电子、计算机、电信和信息安全，中国稳稳待在受限名单里。

到今天，美国的国际武器贸易条例对中国的卫星部件禁运一个字没改，运载火箭技术不管卫星怎么归类，照样归它管。从1948年算到现在，七十多年。这扇门什么时候对中国开过？那中国最早那批工业技术从哪来的？

1950到1957年，苏联援建了156项工程，冶金、机械、电力、煤炭、石油、化工原料，一整套重工业骨架。

按2020年的美元折算，投资规模约八百亿美元——这笔钱压在当时的中国身上是什么分量？相当于1949年中国全年GDP的四成半还多，是工业总产值的一倍还带零头。学者把它称作现代工业史上最全面的一次技术转移。

转移分两层：一层是把苏联最先进的机器搬来复制整座工厂。一层是苏联专家来中国，手把手带技术工人、工程师和生产主管。

1960年援助中断的时候，有的厂两样都拿到了，有的只拿到了设备。后来的差距很说明问题——两样都拿到的厂，二十年后用上更先进炼钢工艺的概率，比只拿到设备的高出六成以上。这是政府间协议，有合同、有付款、有培训安排。它跟偷没有半点关系。

再往后看高铁。2004年6月，中国启动了当时全球规模最大的动车组招标，一次要一百四十列时速两百公里的车，把西门子、阿尔斯通、川崎、庞巴迪四家全招进来。同年10月，川崎重工牵头的日本企业联合体签了合同，总价约九十三亿元人民币。

六十列车里，三列日本整车运来，六列散件在国内组装，剩下五十一列由青岛四方按技术转让在国内造，日方还得负责培训三百来人。关键在于日本人留了一手：车辆控制软件和源代码没给。

这事后来变成了争议的种子——花了那么多钱，是不是只买回来一堆产品？那就自己啃。2017年6月，中国标准动车组定名复兴号。9月21日，它在京沪线上以时速三百五十公里正式跑商业运营。这时候的口径是：84%采用中国标准，软件完全自主。当年没给的那一块，是自己写出来的。

所以中国这套东西的来路，是签了合同、付了钱、蹲在车间里学出来的，剩下别人不肯给的部分，硬啃了十几年。你把门锁了七十年，回过头指着门外的人说他偷——他偷什么了？

德国人已经进了车间，澳大利亚还在算矿的账

麦格雷戈那篇文章里引了一位欧洲工业家的说法，形容德国车企现在的处境：德国人认定，自己必须到中国工业的"健身中心"里去辛苦锻炼，才可能在现代汽车制造上追回来。这句话不好听，但德国人确实在这么干。

大众早年就和江淮各出一半成立了做电动车的合资公司，2023年又投了小鹏，图的是对方在自动驾驶和智能车辆架构上的东西。

奔驰和北汽在国内一起造纯电车型，转头又跟宝马联手在中国大城市铺快充网络。方向也不只是单边的——宁德时代在德国图林根州的工厂从2022年底就开始给欧洲车厂供电芯了。

一个曾经把技术标准写进全世界教科书的国家，如今为了学电机和智能座舱，得进别人的车间。麦格雷戈想让澳大利亚看清的就是这一幕：偷是偷不来的，学是能学的，而学要先低头。澳大利亚自己的账更难看。

它是全世界最大的锂生产国，全球将近一半的锂从这块大陆挖出来。可挖出来之后呢？绝大部分是锂辉石原矿，装船运走。本土能变成电池级锂化学品的量，跟开采量比只是个零头，首座氢氧化锂精炼厂还是天齐锂业控股、澳方参股的合资项目。

分析机构给出的判断更直接：澳大利亚约八成的锂矿产量，背后都有中国参与。再看下游那笔投资。2025到2026年，全球电池制造投资里中国预计占七成一，金额一千三百零六亿美元。

作为对照，2025年10月美澳签的关键矿产框架，承诺是六个月内为两国项目提供至少十亿美元融资。一边是一年上千亿美元往产线里砸，一边是半年十亿美元的融资承诺——这不是差一点，是差着量级。

澳大利亚还计划建自己的关键矿产战略储备，可储备解决的是有没有矿，解决不了矿运到哪儿去变成电池。这就是伯吉斯上台指控中国盗窃时，他背后那个国家的真实处境：矿是自己的，加工能力在别人手里。

一边把中国叫作最大规模的窃贼，一边每年从对华出口里赚回几百亿澳元的顺差。骂归骂，船照开。所以回到那句反问——总怨中国偷西方技术，怎么我们就不能"偷"他们的呢？

麦格雷戈用的"偷"字带着引号，那是句反话。他心里清楚，技术这东西攒在一整套产业体系里，攒在几十年的产线、工程师和供应链里，谁也偷不走。西方真想要，路只有一条：像那位工业家说的，进健身中心，出汗，从头练。

这扇门其实一直开着。大众进去了，奔驰进去了，宁德时代把厂开到了德国，没有谁被拦在外面。真正难的是那个动作——先得承认自己要学，然后低头，走进车间。台上那份指控喊得再响，也替不了这一步。