竞争对手把合同纠纷剪成短视频，公司该怎样说明事实并固定证据？

一场项目协调会开了半小时，网上却只剩二十秒。负责人说过“这批设备目前还没有完成验收”，视频字幕变成了“厂家承认设备不合格”。后面关于验收安排、测试条件和整改范围的讨论，被全部省略了。

遇到这种情况，仅说“恶意剪辑”还不够。我更建议指出具体变化：原话回答什么问题，哪段条件被拿掉，观众因此会形成什么不同判断。能把这个差别说清，才有进一步评估商业诋毁和其他责任的基础。

以下用假设场景展开，不对应具体企业、客户或热点事件。

先把争议锁定到一个可以核对的句子

假设设备供应商甲与客户正在协商验收，同行乙发布了会议片段，并配上“全线产品存在质量问题”的标题。甲认为失实，但准备材料时，应先区分三个层次：原话讲了什么，剪辑保留了什么，发布者又添加了什么结论。

“尚未验收”描述的是程序状态，“已经认定不合格”则是对质量作出判断。两者是否能互相推出，需要看合同、测试记录和完整会议内容，而不是只凭语气猜测。

可以给每个争议点编号。例如第一处是字幕把某批次扩大为全部产品，第二处是把暂定时间说成最终承诺，第三处是把客户的质疑剪成企业已经承认的事实。每一项都对应到具体画面与时间位置。

不要把所有删节都认定为歪曲。短视频本来就会压缩内容，关键在于删去的部分是否实质改变了所传达的信息。原内容本身确有问题的，也不能靠一句“没放完整版”将其全部否认。

一份对照说明，最好能让旁人独立复核

整理时，可以按“网络片段位置、原始记录位置、被省略或新增内容、可能造成的误解、对应业务材料”五项展开。材料不是越多越好，而是每一个判断都能找到落点。

比如网络视频第八秒写着“拒绝售后”，原会议第十二分钟却在讨论由谁提供拆装条件。应同时核对售后义务和双方具体要求，说明争议究竟是拒绝履行，还是履行条件尚未协调。

原视频、录音和会议纪要也可能彼此不一致。纪要如果是事后单方制作，应说明形成过程，不能把它当成其他参会方已经认可的逐字记录。只有文字转述而没有音视频原件时，要如实说明证据现状。

用于说明的标注版与原始文件分开保存。可以圈出关键画面、标记时间，但不要覆盖原文件，也不要把原本不连续的片段制作成看似连续的反驳视频。

“这是竞争对手发的”，需要哪些依据

账号昵称像乙公司，不等于能够确认由乙运营。应当记录账号认证、主页信息、公开联系方式，以及视频是否引导购买乙的产品等可见线索。材料从公开页面和企业依法掌握的记录取得，来源要能说明。

如果发布账号属于某位员工，还要核对其行为与经营者的关系；如果是外部账号，主张受乙指使，需要进一步证据。不能因为几个账号在同一天使用相似文案，就直接写成“乙组织了水军”。

2025年修订的反不正当竞争法第十二条，将编造、传播以及指使他人编造、传播虚假或误导性信息、损害其他经营者商业信誉和商品声誉纳入规制。这里需要核对的不只是文字真假，还包括行为主体、经营背景、信息含义和损害联系。

因此，没有一句完全虚构的话，也不意味着必然不存在问题；几句真实的话经过拼接，仍可能形成误导。但这一判断必须通过完整语境和材料支持，不能只因为同行发布负面内容就推定违法。

客户为什么暂停合作，要留住真实原因

假设视频发出后，一位客户询问“你们所有设备都不能验收吗”，随后暂停签约。这段沟通可以帮助说明视频传达的含义及其影响，但仍应核查客户此前的采购进度、暂停理由和其他可能因素。

询问信息、延迟决策、取消订单和实际损失，是不同的事实。可以分别记录发生时间、对应项目和原始沟通，不要让销售人员统一补写“全部因该视频流失”的证明。

视频播放量也不能直接换算成损失金额。主张赔偿，需要继续对应可证明的损失、相关利益或合理维权开支等依据。同期销售下降，还可能与价格、供货或市场变化有关，应保留这些背景。

澄清时，给出足够事实，不必公开整套商业资料

一份克制的回应可以围绕关键误解展开：涉及哪批货，原话处于哪个讨论环节，目前已经确认什么，尚有哪些事项在处理。不要把尚未形成的检测结论提前写成“全部合格”。

对外展示材料前，核对客户信息、技术资料和保密约定。证明某个字幕失实时，未必需要公开整份合同、客户报价或个人联系方式。完整证据可以依法提交给处理争议的机构，对外说明则应控制在必要范围。

更不要为反驳“设备有问题”，反过来指控发布者诈骗、偷税或其他未经核实的违法行为。这样可能让原本可以集中核查的剪辑争议，又增加新的责任问题。

把处理请求也写得具体

向平台反映时，可以提供作品链接、身份与权利材料、争议片段和对应的初步证据，并说明请求处理哪些具体内容。保存提交记录和回复，及时关注是否需要进一步补充。

需要依法向监管部门反映或提起诉讼时，对照说明可以继续用于整理事实和请求。但平台处理、行政调查和民事诉讼的作用不同，不能把视频下架直接当成已经认定侵权，也不能把行政罚款理解为企业已经取得赔偿。

原合同的验收、付款或售后问题，也应继续依约推进。对方传播内容可能失实，与企业是否还需要履行原有义务，是可以同时存在的两件事。

商业争议中的剪辑问题，真正需要说明的是信息怎样被改变。把“原意、删节、新结论、实际影响”一项项对应起来，企业的回应才有可核查的内容，后续处理也更容易回到具体事实。

林佳楠律师，天津和然律师事务所高级合伙人律师，持续关注复杂商事争议及企业商誉保护。