当4岁男孩陷入自证清白陷阱

长沙“屁股姐”的事，看起来就是再普通不过的一件小事。公交车上你踩我一脚，人行道上我撞你一下，这种事在每个城市、每一天都在发生。

正常人的处理逻辑是：啊不好意思。好的没事。

“屁股姐”的处理逻辑是：啊不好意思。不行，你要一家三口视频道歉，你孩子耍流氓。

为什么互联网时代“屁股姐”这类人突然多了？因为他们（她们）最需要流量的滋养，最需要把小事闹大。有了流量，似是而非的观点就可以霸凌真正的事实，流氓就可以以正义道德之名横行无忌。起号嘛，不极端怎么起号呢。

对于已经发了手撕宿管、手撕出租车司机等好几个吵架视频的“屁股姐”来说，这是天赐的高流量选题标签：男女对立，熊孩子，性骚扰。

感谢监控，整件事很清晰：4岁小孩乱跑，看到“屁股姐”后退，还说了一句“阿姨请让一下”，不过手一扒拉还是碰到了“屁股姐”的尊臀。“屁股姐”认为这一扒拉是“性骚扰”，并对小孩进行掐脖。“屁股姐”一把年纪，手劲不小，在小孩脖子上留下了痕迹，小孩自然大哭。

正常人都知道，站在4岁小孩的视角，成年人的世界全是屁股。“屁股姐”的屁股与一个糙汉子的屁股，并没有本质区别，只是阻挡他奔跑的一个障碍，和性感无关。“屁股姐”就算美如刘亦菲，小男孩抬头看也只能看见双下巴和鼻孔，绝对的摄影死亡视角。

莫非“屁股姐”是被小孩那一声“阿姨”激怒了？谁知道，这类人雷点总是莫名其妙。

当“屁股姐”在线上遇到了靠对立吃饭的互联网平台，在线下遇到了充满“人文关怀”的调解机制，那可就是如鱼得水了。

调解的本意，是化解掉一些不值当通过诉讼解决的纠纷，毕竟不管对于当事人还是对于司法机关，一场诉讼走下来都很费劲，是对当事人时间精力金钱和司法公共资源的消耗。但是到了实际操作层面，很多调解就变成了各打五十大板，变成了息事宁人的和稀泥。

店主主动救助昏迷老人，老人最终死亡，救人的店主还要“人道主义”赔老人家属钱，这就是“调解”出来的好事。

武汉大学杨某某构陷男同学的事儿和川大研究生张某构陷大叔偷拍的事儿告诉我们，不是你做的，你就千万不能认，更不能轻易道歉。这对家长已经非常克制，好在他们没有被调解忽悠，只认孩子乱跑碰到别人不对，坚决不认“性骚扰”。至于赔给“屁股姐”医药费这李鸿章一般丧权辱国的操作，估计也是“调解”的后果。

“屁股姐”的操作，就很教科书。她认定小孩是故意碰她屁股，但又坚决否认孩子的伤和自己有关，认为是孩子在自己手中扭动造成，自己是“无意”的。

这个毫无逻辑的解释彰显了“屁股姐”的独特逻辑：无论发生什么，你全责，我无责，一切解释都为这个结论服务。

“屁股姐”不是一个人，而是一类人。他们（她们）接受过良好的教育，武汉大学杨某某、川大研究生张某，学习成绩肯定都不差，在考试的单一维度上，甚至可以算得上优秀。她们对自身权益有多敏感，对他人权益就有多漠视。这类人擅长得理不饶人、无理搅三分，是行走的臭鸡蛋，不碰则已，一碰就知道这一肚子坏水。

不过她们的学识与阅历，是用来精致利己。擅长利用性别把自己放在被“欺负”的弱势地位，熟悉互联网传播规律，用选择性叙事来个恶人先告状，让对方陷入自证清白的陷阱，然后大闹一场、翩然离去——无数事实告诉你，在我们这，胡闹维权的成本，比自证清白的成本低太多了。

在规则内制裁这种人，成本很高。

这种事多是偶发，要找到完整的证据很难。事实上，如果没有舆论介入，大多数人都会默默接受调解，吃个闷亏，从而为这类人提供了“多闹多得”的正反馈。去调解机构查查，这种让老实人吃闷亏的事可能每天都在发生。

这个4岁孩子的父母，可以看出是体面人。父亲在微博的发文回应，克制到近乎窝囊。

体面人的弱点，就是凡事都摆事实讲道理，觉得世界是按法治与道德运行的，人类是讲理的。

理性克制，在正常社会中和正常人相处，是优点。不过一旦陷入和流氓的纠纷，理性克制就成了命门。流氓就怕你不理性不克制，牛二只能欺负杨志，欺负不了武力低于杨志但比牛二还不讲理的李逵。

体面人拉不下脸和“屁股姐”互撕，只会无所适从，无比被动，不敢打、不敢骂，甚至发微博也不敢口出恶言，只能任其寻衅。

是的，体面人或许是该退让的“幸福者”。但是他们退了，又怎么向孩子解释，明明孩子没犯大错，这个世界为何让他们退？如果看到孩子受伤稍微冲动一点，一不小心就“互殴”了。一旦被拘几天丢了工作，体面的人生就会被完全颠覆，这个代价是他们不可承受之重。

《大河报》的这篇评论文章，就是和稀泥的垃圾典范。

让体面人如此进退维谷的社会，一定是有问题的。在字节跳动、小红书等平台的推波助澜下，“屁股姐”已经越来越多，成为对立撕裂的先锋。

老师们常爱说的“一颗老鼠屎坏了一锅汤”并非夸大，这类人的绝对数量虽是少数，但他们（她们）造成的代价，是需要全社会共担的。就好像“扶不扶”的案件对社会信任的消解一样，如今看到老人摔倒大家避而远之，敢于去扶反而成了新闻，这是不可逆的。

全网无论左右，对她的结论都一样。轻则说她无理取闹，重则如伊能静、罗永浩直接建议告她。如果不是“屁股姐”，伊能静罗永浩这俩八竿子打不着的也不会表一样的态。

大家都意识到，如果让“屁股姐”们得势，就意味着尊老爱幼的公序良俗被极端打拳的疯子彻底破坏，意味着社会规则会被用来伤害一个普通的孩子和一对正常的父母。

觉得“屁股姐”有理的，估计是由于家庭不完整而导致的心理异常，或者上没老，或者下没小，甚至可能没有真心为她好的朋友，看热闹不嫌事大的倒可能有一些。有孩子的任性骄纵，没有孩子的简单纯真，满心只有利己的算计，典型巨婴。

保护童权，是文明的共识。相比于西方对童权旗帜鲜明的保护，我们这的铁拳真还不够硬。在正常的法治国家，一个成年女性和一个4岁男孩，就算发生了什么涉性的事，这个成年女性也是铁打的被告，就是这么一刀切。

别总是“幸福者退让”了，4岁孩子都能被诬为嫌疑犯，你还能退到哪里去。