四川
2025年12月本案公开开庭审理，被告张某代理人、保险公司代理人均当庭提出多项拒赔、减损抗辩，整场庭审争议密集，是检验前期全部取证、法律准备工作的关键战场，丁建军律师的庭审代理工作围绕三大核心争议焦点层层展开，据法力争。
第一个争议焦点：各项费用合理性抗辩。二被告统一提出护理费、误工期过长、残疾辅助器具无医嘱、交通费票据不规范、额外生活开支不予认可、十级伤残不应支持精神损害抚慰金、后续治疗费鉴定不应采信、未成年人补课费不属于交通事故赔偿。针对该系列抗辩，丁建军律师分点逐一质证辩论：
对于护理费、误工费，当庭提交全套出院及复查诊断书，每份医嘱均明确载明“休养期间需陪护”，同时引用人身损害司法解释，说明护理期可结合医疗机构意见综合认定，误工期计算至定残前一日为法定标准，计算天数、单价均未超出本地司法实践合理区间；
针对轮椅、膝关节固定支具费用，当庭出示出院医嘱“患肢支具固定”内容，结合当事人右膝多韧带断裂、胫骨平台骨折的严重伤情，说明辅助器具为康复必备，支出合乎情理；
交通费虽为出租车票据，但伤者多次往返复查康复，跨县域就医必然产生交通支出，请求法庭酌情全额支持；
对于被告主张剔除的住宿费、生活开支，丁建军律师客观认可该部分费用可并入护理费、住院伙食补助，不再坚持主张，体现代理人客观理性，不刻意夸大诉求；
针对后续治疗费与鉴定费，丁建军律师区分两项鉴定：伤残等级鉴定费是确定损失的必要支出，交强险不赔付，依法应由全责肇事方承担；后续治疗费鉴定法院虽认定待实际发生另行主张，但完整保留当事人二次起诉的权利；黄小某补课费无明确法律依据，丁建军律师尊重司法裁判尺度，不再强行争辩。
第二个争议焦点：赔偿责任划分与赔付顺序。被告张某提交第一份主次责事故认定书，试图否定全责认定结论。丁建军律师当庭提交复核后全新事故认定书，完整陈述复核流程与交管部门改责理由，明确交通事故认定书属于民事证据，经法定复核程序修正后的文书具备更高证明效力，法庭最终采纳丁建军律师方意见，认定张某承担事故全部民事赔偿责任。同时厘清赔付顺位：肇事车辆仅投保交强险，保险公司在交强险伤残限额内优先赔付残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、辅助器具费等伤残项下损失；交强险18000元医疗费限额已垫付完毕，剩余全部医疗费、营养费、伙食补助、鉴定费、黄小某医疗费，均由全责侵权人张某自行承担，清晰划分两家被告赔付边界。
第三个争议焦点：未成年人黄小某损失认定。被告辩称黄小某伤情轻微，医疗费不应赔付，丁建军律师提交完整急诊检查报告、医疗费票据，事故系肇事方全责，未成年人受伤产生的检查费用属于直接财产损失，理应全额赔偿，法庭最终支持392元医疗费主张。
整场庭审，丁建军律师始终恪守律师职业素养：陈述客观、质证有理、辩论有度，既全力维护当事人合法权益，也不提出无法律支撑的超额诉求，面对法官问询清晰完整举证释法。2026年1月26日，会理市人民法院出具一审判决，全面采纳丁建军律师方核心代理意见：保险公司赔付黄某伤残项下损失160350元；张某另行赔付黄某医疗费差额、鉴定费合计21070.38元，赔付黄小某医疗费392元，驳回无事实法律依据的额外诉求。
案件尘埃落定，丁建军律师始终认为，交通事故维权绝非简单提交材料起诉，专业律师的价值体现在抓住复核窗口期扭转责任、系统化固定完整证据、预判抗辩前置准备、庭审精准厘清法律规则全流程。办案中既要心怀当事人遭受伤病、收入中断的难处，共情群众维权困境，更要以扎实法律功底、细致办案流程、客观理性的执业态度，依靠法律为普通人争取公平合理赔偿，这也是每一名民事代理律师应当坚守的职业初心。
免责声明：本文根据真实案例编写，当事人信息已作隐私处理，仅作法律知识宣传参考，不构成任何形式的法律意见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
