北京
一位执业超过40年的刑事辩护律师，因为一份AI生成的辩护状，被州最高法院判定藐视法庭。这份辩护状里，出现了"完全虚构的证人"提供的"虚假证词"。
据新墨西哥州最高法院周三发布的命令，律师Stephen Aarons承认，他没有核实AI生成辩护状中的事实主张和法律依据，就签字提交给了法院。他也没有告知客户这件事，而这份辩护状里包含多处事实和法律层面的虚假陈述。
虚构的证人，虚构的证词
法院在命令中明确指出，Aarons提交的辩护状含有"来自完全虚构证人的虚假证词"，其中包括伪造的警方证词，以及其它错误。
这不是简单的引用格式问题。辩护状是律师向法庭陈述事实和法律依据的正式文件，其中的每一句话都应当经过核实。Aarons在法庭上承认，他没有做这一步。
州最高法院将Aarons移交给纪律委员会，启动进一步程序。法院同时得出结论：他"表现出缺乏悔意，也缺乏对客户的关心"。
案件背景：一起谋杀案的上诉
Aarons在新墨西哥州做了40多年刑事辩护律师。他受一名被告家属聘请，为一起谋杀定罪案进行上诉。
这名被告是Oscar Renee Sandoval。2025年2月，Sandoval因杀害Shiereen Al-Jibury被判处终身监禁。Al-Jibury是他的伴侣，也是他孩子的母亲。
也就是说，这是一起终身监禁的重罪上诉案。辩护状的质量直接关系到当事人的自由。而Aarons提交的这份文件，连基本的事实核查都没有完成。
法院的态度：不悔改是加重情节
法院命令中有一句话值得注意：Aarons"表现出缺乏悔意，也缺乏对客户的关心"。
这句话的分量在于，它不只是针对"用了AI"这个行为本身。法院关注的是，一位资深律师在发现自己提交了虚假内容后，没有表现出应有的反省，也没有把这件事告诉自己的客户。
从法院的表述看，问题的核心不是AI工具本身，而是使用它的人是否履行了核实义务。Aarons承认的两件事——没核实、没告知客户——构成了这次藐视法庭判定的直接依据。
这件事的边界在哪里
法院没有说律师不能用AI。法院说的是，你签了字提交给法庭的东西，你得负责。
Aarons的案例之所以走到藐视法庭这一步，是因为虚假内容出现在正式法律文件中，且涉及刑事重罪上诉。这不是一份内部草稿，不是一次私下咨询，是一份提交给州最高法院的辩护状。
目前，Aarons已被移交纪律委员会，后续程序尚未公布。他的前客户Sandoval的终身监禁判决，也不会因为这份辩护状的问题而自动改变。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
