伪史论的末日

今年以来，官方媒体和平台对“伪史论”这一现象发起的一场前所未有的、高规格的集中批判与整治。

《中国社会科学报》头版发文：2026年8月20日，该报在头版刊登长文《“唐朝不存在”？看伪史博主如何“炮制”历史虚无主义》及评论员文章《旗帜鲜明反对伪史论》。文章明确指出，“伪史论”严重危害国家意识形态安全。

中共中央机关刊《求是》在2026年第17期发表署名文章《认清“伪史论”的历史虚无主义本质》。文章批评“伪史论”已超出学术范畴，潜藏多重政治与社会风险

在如此高级别的官方定调之后，各大平台迅速启动了专项清理，只要有互联网经验的人就能看得出来，又是一轮专项清理

我们举个例子，今年就有这样一个UP主，也是被点名的，qiao乔于yu，他制作了大量视频宣称，唐朝并不真实存在。隋唐、五代十国乃至元朝都是后世虚构的，宋朝国祚800年、明朝统治全球等等说法，不一而足。

我们在这里首先要回顾一下伪史论的历史沿革。伪史论本来是西方伪史论，原来主要集中于否认西方历史。

这批人粉墨登场，走上历史舞台，大致可以追溯到2013年前后。黄忠平，笔名“生民无疆”，出版《包装出来的西方文明》。大名鼎鼎的伪史论旗手何新，出版了《希腊伪史考》，都是此前的博客文章。

此后10年间，唯史论人才辈出，风起云涌。想象力越来越丰富。有人说古希腊是编造的，有人说西方文明是复制中国的。

比如我们隔壁的湖南大学法学院杜刚建教授就提出了湖南文明中心论，后来又说英国人英语起源于中国，马克思是回族人的女婿。我们还为此专门做过视频。

到了2020年前后伪史论更是一浪高似一浪。各路英豪互相借用，交叉传播，伪史论进入大众传播视野，呈现井喷状态，2024年的一份研究表示，自2021年以来，学者在哔哩哔哩上观察到数千个外国伪历史视频，点击量达数百万，而且这一数字仍在持续增长。研究者从这些视频当中提炼出了伪史论者的两个重要主要主题。

1）外国文明和历史都是建立在捏造和抄袭之上的；

2）宣扬外国伪史是为了对抗西方中心主义；

一直到到2024年，伪史论大家黄河清还在继续推出《言不必称希腊》《光从中华来》等出版物，持续发布短视频。

而媒体和官方大力批的明清伪史论，康熙是洪承畴的私生子，以及宋朝国祚800年之说，这些围绕汉族叙事的伪史论，实际上是直到2025年之后才出现的非常新鲜的东西。

到此我们就能够看出伪史论的历史沿革了。2013年之后的十年里，伪史论之所以能够堂而皇之的登堂入室，是因为在争论中有一种很占便宜的结构。它乘着四个自信的东风，把民族自信和“其他文明的历史是伪造的”捆绑起来。如果有人反驳它的史实，就会被等同于为西方张目，反对民族自信，是汉奸走狗，是自由派，是叛徒特务大军阀，反党分子野心家。

这一招是百试不爽的，而有关方面也乐见其成，说洋人不好，这事很好，相信做出版的朋友们都清楚，这10年间要出版一本正规书籍，审查力度如何大家有数。

然而，伪史论书籍这种无稽之谈却能够大量拿到正规出版物的书号。而这10年之间，对于伪史论仅有零星的媒体自发批评，直到2025年才清理整治，明显是因为最近两年伪史论领域的新变化。

要我来说，这再正常不过了。如果你允许人们按照立场选择证据，按照情绪重复历史，谁能保证这种做法只拿外国历史开刀。

伴随着经济下行压力和青年就业率的（），社会急需寻找一个出口去解释当下的社会存在。伪史论过去解释中国和西方的历史，本质上是在分析中国和西方的关系，谁应该掌握文化的主导权。而在现在的经济背景下，以汉族为叙事主轴的伪史论重新解释明朝和清朝的关系，本质上是在解释，谁应该为当下的情况负责

你说西方的文明是假的，中国的文明才是真的。那，哪些王朝算中国，哪些民族有资格代表中国，哪些历史可以保留，哪些历史应当删去，这些也必然会被重新定义，重新讨论。

解构历史的方法论一旦泛滥，它自然会成为一种意识形态工具，被后续的伪作者按照自己的意图用在更方便的地方。西方历史能伪造，为什么唐朝不能伪造？当古希腊是虚构的，为什么宋朝不能是虚构的？

逻辑是贯通的。只要允许了方法，就无法阻止方法的进一步扩散。

伪史论作为一颗已经种下的种子，已经得到广泛传播的解释架构，当然就会反过头来重新解释中国历史，这是不以任何人的意志为转移的。

换句话说就是早干嘛去了？

官方叙事中的中华民族，包含当下共同组成现实国家的各民族。这种叙事内部是有张力的，历史学科必须解释融合的过程和必然性。

而在伪史论，特别是当下汉中心叙事的伪史论，它先天是更简单的，没有我们，只有我。历史的正统性要按照统治者的族属重新判定。双方都在说民族复兴，实际代表的共同体已经完全不同了。

1644年发生了什么，实际上是在质疑今天的中国应该是什么。古代的王朝争论实际上当代国家认同和民族政策的争论。

所以我之前在关于明末的视频里边就已经说过了，邪修意识形态，逆练马克思主义是有代价的。对于伪史论和1644史观，民族主义这杆臭旗养出来的蛊，现在反噬了就自己受着。

唯史论之所以能够发展壮大，过去10年间为它提供生长的土壤的是谁呢？纵容包庇的是谁呢？受着！

意识形态是严肃话题，必须认真对待，没有可控的虚无主义，只有必然反噬的虚无主义。你不能在伪史论只针对洋人的时候，才认为伪史论是好东西。

今天讲这些话不是为了否定民族自信，中国社会过去几十年取得了非凡的成就，世界上未能有一个十几亿人的经济体，在几十年间从连裤子都穿不上，脱贫摘帽，一跃成为最大的工业国，中国人有值得自信的理由。

但伪史论所折射的实际情况是，许多人的自信找反了方向，不是从今天的中国社会，从中国人的身上去找，而是从过去几千年几百年的祖宗历史里边去找，我们过去既然是赢的，所以未来也必然赢下去，天命昭昭，其命在我，这是辉格史观，本质上是缺乏道路自信、理论自信、制度自信、文化自信‌的表现。

有朋友要问了，这话怎么讲呢？明明是自信，为什么是缺乏自信呢？

因为这样的自信，承受不了历史上曾经落后，也承受不了祖先有过错误，更承受不了其他文明也对世界有贡献。只要承认其中任何一点，仿佛整个民族就失去了尊严，所以必须不停地修改事实，维护一个从来没输过的自己。

我们必须清醒地认识到，历史上的中国当然很辉煌，很伟大。但是在近代史上，中国犯了太多的错误，封闭自守，坐井观天。流毒时至今日，亟待被革除的弊病仍然在社会的意识形态领域存在着长久的影响。

承认这些并不丢人，相反，承认这些意味着过去几十年间中国社会的政策和治理措施是卓有成效的。

我们完全可以去具体讨论，自秦汉以降，哪些统治集团拒绝改变，哪些制度安排压制了人的能力，哪些自我陶醉的观念妨碍了中国认识世界。后果和代价是什么，我们也完全不用对此感到羞耻。

这才是一种非常高明的制度自信，理论自信。

这套历史叙事为什么不吸引人呢？首先是因为不够简单，其次是因为不够爽。伪史论的爽是全方位的爽，是毫无代价的爽，我们本来就是最优秀的，世界上的好东西原本都是我们的。只要你属于这个群体，就可以提前分享所有荣耀。至于失败，总能安排给外部敌人或内部叛徒。是不是感觉有点眼熟？没错，纳粹德国也是这么解释德国社会和犹太人，和共产主义者之间关系的。

对历史审慎乐观，承认自信不是无条件的，也就意味着要求我们在具体的历史中学习、判断、行动。意味着承认如果我们做错了，社会治理出现了问题，自信会消失，甚至会重蹈过去的覆辙，这不够爽，没有意识形态吸引力。

十几年来，轰轰烈烈的伪史论，已经要画上句号了。

四十年来家国，三千里地山河。最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌。

如果你的自信已经沦落到要靠编造历史，回避坏消息、否认失误、封禁批评来维持，那么它维持得再热闹，最后对你也没有任何好处。

章北海的自然选择

Après moi, le déluge