重庆
9月12日，罗永浩在微博写道，“暴得大名的野人先生很一般啊，考虑到价格，甚至可以说难吃。它是怎么火起来的？”
在这条微博中，罗永浩还写道：“请千万不要惹我，然后说我下黑手之类的”。
让人联想起罗永浩大战西贝的事。
但是两件事情性质是完全不一样的。
罗永浩质疑西贝，是把“预制菜”这个大问题呈现在公众面前，具有讨论价值。但是野人先生，只是个做冰淇淋的民企，单纯以个人觉得不好吃，就发帖吐槽，这是不太妥当的。
当然，罗永浩怎么说，这是他的自由。他自己的账号，他一天评价几百个品牌好不好吃都没有问题。
当年蔡澜在香港就是写美食评论的，把香港餐馆吓得人心惶惶。不过蔡澜写食评，是能够讲出一些道理的，那是一门学问。
仅仅用“难吃”来形容，就太简单了。让野人先生也不知道如何是好。
如果罗永浩能发现，野人先生存在食品安全、食品卫生问题，那还算是一件值得讨论的事，只是“难吃”，这有什么意义呢？难吃到什么地步？是味同嚼蜡，还是完全咽不下去？是期望过高了，还是什么别的原因。
客观说，野人先生味道的确一般，价格偏贵，不过，这也是我个人的口味倾向。不仅是野人，我觉得哈根达斯也没有吸引到我。我反思，也许是上了年纪的原因。或者说，我就是单纯地不喜欢吃甜食了。
罗永浩讲出这样的话，就有点怪怪的感觉。因为罗永浩的“人设”是正义敢言的，像是砸西门子冰箱，质疑星巴克哪个是“中杯”，西贝是不是预制菜，这些名场面，多多少少都有点背后的道理在的，是维权也罢，是关注食品安全也好，总要有个出口。哪怕是说“铁老师”的，那也值得从职场角度考量考量。
但是点评野人先生“难吃”，却给人种猛汉撞棉花的感觉，撞完了还要告诉棉花，千万别惹我。这就很无聊了。
至于价格，罗永浩没说错，野人先生价格并不亲民，虽然我也吃过更贵更难吃的冰淇淋。即便是用券去吃野人，那也不是普通家庭能日常消费的。
但是说价格又没有什么太大意思，民营企业，定价权是它自己的，价格高了，消费者自然会远离，市场会直接教训它的，也不需要别人来多说什么。
对鸡毛蒜皮的小事煞有介事，就会冲淡真正重要的问题。
罗永浩身上很有理想主义色彩，他可能不太适合做生意，但是却敢怒敢言，有商界堂吉诃德之态，他提出的很多问题也确确实实能够让一些行业变得更美好一些。我早年也是他的听众，网络上关于他的演讲、音频，我大体上也都听过，也的确对我本人产生了一些影响。
但是“罗永浩说野人先生难吃”，“罗永浩说野人先生比薛钟高难吃多了”“罗永浩公开吐槽野人先生合适吗”这类无聊无意义无营养的话题都能冲上热搜，有必要吗？平台在这个过程中，似乎只盯着流量和吃瓜了，却并没有审视这些热起来的词条背后的讨论价值。（不过比这事更无聊的内容，也是热搜榜上的常客）
一个意见领袖说一个冰淇淋品牌难吃，这有什么值得关注的呢？但似乎现在很多类似这样无聊的事情，就是能够吸引到许多人的眼球，大家围绕野人先生到底难不难吃，价格是不是太贵了，到底哪款冰淇淋才是最好吃的，在互联网上吵成一团。
我觉得很奇怪：只是冰淇淋而已，觉得难吃不吃不就可以了吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
