物业纠纷、劳动仲裁记录成拒录原因？人民日报：滥用背景调查，制造求职“隐形门槛”

一桩物业纠纷、一次依法维权……这些生活中常见的个人经历，与职业能力毫无关系，还涉及个人隐私，却成为“背调报告风险项”。近来，有读者反映，有的企业将雇前背景调查从学历、工作履历等合理范畴，延伸至多年前的信用记录、家庭状况、社交媒体记录等内容，条件严苛，成了求职者的“隐形门槛”。

来自四川成都的罗女士说，2025年初，她应聘某企业运营客服岗位，人力资源部门负责人通知她可以入职并要求授权背调。结果，第三方背调公司出具报告，称罗女士具有“诉讼记录”的黄灯提示。经查，才发现2018年罗女士所在小区发生过物业纠纷，她作为房屋共有产权人被一并列为被告。物业费交齐后，她以为此事已结案，没想到会因此错失入职机会。而罗女士在另一家公司面试时告知了这段物业纠纷经历，“对方说这跟工作没有直接关系”，最终被顺利录用。

罗女士作为被告被标记“黄灯”，而有人作为原告依法维权，也在求职时被一些企业视为污点。来自江西南昌的应届毕业生小邵，在校期间从事兼职活动，遭遇经济纠纷。他向法院提起诉讼，“陆陆续续要回了一部分钱，结案了”。不料这段诉讼经历却成了小邵后续求职中的阻碍。他先后获得两家银行、一家电商公司的录用意向，但在入职背调环节，因存在诉讼记录未被录用。

不仅普通民事诉讼，依法维护权益的劳动仲裁经历也被有的企业视为“风险信号”。来自浙江杭州市的青女士，今年通过某互联网公司多轮面试，顺利拿到录用通知，授权进行背调。“背调只有一个黄灯。”这个“黄灯”发生在2021年，因前公司长期发不出工资，她参与了集体劳动仲裁。

“我解释说是劳动仲裁，还是未通过。”青女士对此难以接受，“争取自己的合法权益，怎么成了入职新公司的门槛呢？”

用人单位如此依赖背调报告，但背调公司获取的信息就一定真实准确吗？北京市丰台区人民法院曾审理一起入职背景调查侵权案件，其中背调公司在未核实信息真假的情况下，将“价值观、生活作风存在问题”的结论发送给求职者拟入职单位，导致求职者的入职、薪资、社会评价均受到了负面影响。法院最终认定背调公司侵害求职者名誉权，应当承担法律责任。

除了劳动者因为过往无关经历被拒录，更值得警惕的是，背调公司非法获取个人信息甚至倒卖、滥用。

人民网“领导留言板”网友岳先生曾公开投诉这一情况。2025年6月，他参加某基金公司的社会招聘，招聘企业擅自启动了背调。岳先生说，背调机构的电话直接打到了他的工作单位，他的求职动向在领导同事面前暴露无遗，“录取结果还没公布，现单位已经尽人皆知”。

北京市网友莫先生于今年3月通过了某信息公司多轮面试，背调时因报告显示其2021年存在一起劳动仲裁记录，公司撤销了录用。令莫先生深感不安的是，仲裁没有统一公开平台，他查遍所有网站，也查不到申请执行人信息。那么背调公司是从哪里拿到的？

据业内人士介绍，背调公司获取个人信息有多种路径，比如利用行业内私人关系获取，包括考核记录、内部评价等，或者利用“爬虫”技术，在裁判文书网、社交媒体等搜索与求职者相关的个人信息。此外，有一些所谓的个人信息买卖交易，一份包含社保情况和未公开诉讼记录等的个人信息仅需100余元。

背景调查已形成黑灰色产业链，除了买卖个人信息，网络上还不时有人声称能够提供“优化”履历、“处理”不良记录、“定制”背景调查报告的服务。“有商家声称可以联系法官让裁判文书下架，在背调机构的数据库中删除信息等。”有网友说。

中国社会科学院社会法研究室副主任王天玉指出，根据劳动合同法，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者也应当如实说明。“但是用人单位收集劳动者的信息应当与劳动合同直接相关，就业促进法明确规定了平等就业原则，用人单位不得以与工作岗位无关的事由排斥就业。”

背调公司收集敏感个人信息涉嫌侵权。个人信息保护法规定，收集个人信息应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息，否则，将受到行政处罚、民事赔偿乃至刑事追责等多重法律后果。“如果用人单位明知或应知背调机构采取非法手段获取信息，仍然进行委托，可能与背调机构构成共同侵权。”全国总工会法律顾问委员会专家委员时福茂说。

专家建议，应当多措并举保护劳动者平等就业权，惩戒违法收集个人信息的行为。王天玉认为，有关部门应进一步细化背调相关要求及规范，将散落在民法典、个人信息保护法、劳动法等法律法规中的条文系统解释，对交通事故、物业纠纷、维权记录等非职业相关项目加以明确，提高背调滥用的违法成本，让司法实践有法可依。同时，还应加强对背景调查服务行业的规范管理，依法严厉打击非法获取、买卖个人信息以及伪造证明、报告等黑灰色产业链。

“还需要畅通劳动者的救济渠道。”时福茂表示，应搭建面向求职者独立开放的申诉复核通道，允许当事人对不实、不合理风险标注提出异议、申请更正，降低劳动者维权门槛。

原标题：《物业纠纷、劳动仲裁记录成拒录原因？人民日报：滥用背景调查，制造求职“隐形门槛”》