“太平年・天下同宁”展：浙博为何报警？

本文作者: 春梅狐狸

笔者已出版《图解中国传统服饰》《图解传统服饰搭配》，请多支持

先回答一下上一篇《》留下的问题：浙江省博物馆真的从故宫借到了《韩熙载夜宴图》了，但的确是临时加上去的，理由有三：

①8月18日公告中，浙博将展改名了，加上了“《韩熙载夜宴图》特展”，两者是并列关系；

②此画最终被摆在文物厅，但与策展内容难以串联，是孤立的内容；

（浙江省博物馆微博截图）

（小红书相关笔记截图）

③没有就增加的内容如何核销特展票的问题设置过预案，导致现场频繁改动核销规则，与参观者产生冲突。

第③条其实就是本篇要聊的内容，而时间节点放在这里是因为仅9月11日网络上就流传“浙博报警”事件。一般来说，这种都是参观者报警，但这回都是浙博现场工作人员报警，且报了不止一次，这是非常罕见的激化矛盾之举。

本文会出现较多的网络截图，以不同网友发言来印证事件的真实性。毕竟我虽然人微言轻嘴贱，但也不想文章凭空消失。

（小红书相关笔记截图）

（微博上也有人提及此事，并提及“今日就至少接警2次”）

究竟发生了什么事呢？按照网友“金枕……”（发帖前网友又改名为“小红薯6**9”）在浙博的一条辟谣笔记下的评论，属于观众无理取闹▼

（浙博的辟谣笔记）

我把这条专门整个截图出来，是因为后面还有它的戏码

（浙博笔记评论区截图）

（评论区所附配图）

可如果“浙博报警”事件是如这位网友所说的“买了一次票想两次入场”那么清晰简单，也就没有小红书上源源不断的发帖人了。

我来帮大家捋一下，大家就会发现事件的根源所在了——

“太平年”展原本的设定是：

门票88元，看两个展厅（文物厅+影视厅），部分销售平台可二次核销，无法二次核销的以手环为凭证。

“太平年”展加了《韩熙载夜宴图》后：

门票88元，看三项（文物厅+影视厅+韩熙载）。

并且浙博经历了至少三次现场规则改动：

8月22日：看画排队，观看不限时；

8月23日：看画预约，观看限时6分钟，如果先看文物厅则核销后以手环为凭证；

9月5日：看画预约，限时6分钟，必须先看画接着直接看文物厅，中间不发手环（注：画虽然展在文物厅，但是两个不同入口）。

最近的这次改动非常隐性，一开始是部分网友在网上反应规则改变，且从评论区看就是从9月5日开始的。

（9月5日小红书笔记下的反馈，可以看出9.3与9.4前往观展的人仍然可以使用手环）

（9月10日左右矛盾集中爆发，应该是因为规则变化前期有一定的商讨空间，而后开始收紧）

矛盾就出在最近这次隐性改动上，因为预约非常难抢，大家都是能抢到什么时段就是什么时段。如果抢到的时间比较晚就来不及看文物厅，如果有公益讲解与预约时间没有衔接也无法参与。

以下是目前网络上明确表示自己“被浙博报警”的两位网友的自述（从自述看两人的预约时间不同，不是同一人，且可以与前面微博截图中9月11日“至少接警2次”对应）▼

（其中一位被报警网友A的自述）

（另一位被报警网友B的自述）

在浙博的评论区，以及一些网友的笔记中也可以看出，这个未公开未预告的隐性改动影响了参观者的看展权益，尤其是对于外地过去观展的人▼

（另一位网友C的自述）

（另一位网友D的自述）

（另一位网友E的自述）

所以问题真的如那位“金枕***”网友所说，是因为有人“买了一次票想两次入场，想无视规则分两次看韩熙载和文物”吗？显然并不是！票本来就是包含三个内容，而购票的参观者只是想自由调配自己观看的时间和顺序。

可能有人要问了，为什么要如此为难观众呢？因为在其他博物馆所办的特展中，这种展厅分散的情况也时常发生，手环或盖印已经是非常通行的方法了，且不限定当天内的进出次数。浙博一开始使用手环，为什么后面又改了呢？

一个非常直接的原因，它想要限定每张卖出去的票看《韩熙载夜宴图》的次数（只能看一次）。

这里需要补充说明下，一般来说这样的画展限时和限次不会同时出现在规则里，且目前基本都可以使用相机拍照了。比如同期的故宫博物院“典则：唐宋书画展”就是不限时的，可以相机拍照，同期的苏州博物馆“姑苏繁华”特展也是不限时的，也可以相机拍照，且可以重复排队（看完后再重新排队）……所以说，浙博给的又预约又限时又限次又不让相机拍照的做法，算得上同类之中第一刁钻苛刻了。

（小红书相关笔记评论截图）

那么现场管理一直在变动的原因又是什么呢？

我们前面已经论证过《韩熙载夜宴图》是半路加到“太平年”展中的，且所有人肉眼都可以观察到这个展也因为画而爆火，所以也才有了预约机制。但是票务系统已经早早地分配出去了，几个卖票平台如携程、抖音、大麦的售票主体都是华策影视（抖音是其百分百控股的孙公司），而预约却在浙博的小程序，这就导致预约和售票是分离的。大家会发现在很多网友的反馈里也都提到了浙博现场工作人员说华策如何如何要求，华策为何权力如此之大呢？看看票务就知道了。

（从左到右依次是携程、抖音、大麦的商家资质公示）

（小红书相关笔记评论截图）

这个问题简单来说就是，抢《韩熙载夜宴图》特展预约是不需要买票的，所有人都可以抢，抢了退、退了抢也没有任何成本，这就导致在预约上黄牛泛滥。这点可以从很多网友的现场照片上可以看出，每一天的预约都是在5分钟内就抢完了，包括工作日，包括周末的凌晨时段，但网友多次拍到无人排队，说明有大量的预约资格被浪费了。对于卖票方来说就是，从预约情况看自己每6分钟有15张票的稳定收入，但现场核销却没有远远没有达到这个数。

（小红书相关笔记截图）

人很少或没人看的时候，《韩熙载夜宴图》依然是执行限时限次的做法，和前面引发矛盾的手环使用规则是一样的，是我们错误地把它当成了文博展览、文化活动。如果把它当作是明星见面会其实就很好理解了，哪怕明星闲得在台上抠脚、台下粉丝寥寥无几，内场票也得照价卖，且不能因为下一场有空位而让你免费进去看。而影视公司更擅长哪一行呢？

（有网友反馈现场她因为高铁晚年晚于预约时间到馆，但即便现场空缺也不让她看）

PS：按照其他网友操作反馈，这种情况就是去黄牛买个码，原因见后文

我本来以为当“韩熙载”的黄牛，操作手法是黄牛现场退几个预约名额出来，然后赶紧趁人没发现赶紧用买家的实名约上。但从评论区发现，是我想得复杂了，很多网友都反映预约码在现场核销时并不核对实名。

（小红书相关笔记评论区截图）

不论人码不对应的漏洞是人为刻意制造的，还是被人无心发现的，看展的可都是聪明人，立马就想到那我就只需要买一张票，先看文物厅换手环，然后就可以用多张不同的预约码反复看画了。我推测，这个漏洞应该也是改变手环规则的原因之一。

从事件冲突本质上看，表面上是对于《韩熙载夜宴图》这样的稀缺文物观赏资源的分配问题，所以浙博要限时限次。但在收费展中，文物观赏资源都可以折算为金钱利益，购票时间的先后有利益差（黄牛囤积早鸟票）、预约资格的多少有利益差，所以频繁改动规则的背后是始终未能解决的利益分配问题。

（在前面全文截图的微博中，作者有提到现场的诉求争论问题）

回到开头我说的会再次出现的那个戏份，也就是目前浙博针对“太平年”展各种舆情唯一给出回应的小红书笔记，是关于网传浙博在周一闭馆日搞特殊场的问题。

（浙博的辟谣笔记）

评论区就有表示志愿者可以专享观画权益。虽然在他的方案里志愿者不用出880元/人，但本质是一样的，都是认为故宫借展给浙博的《韩熙载夜宴图》就像打到浙博账户上的钱一样随意兑付的。然而浙博到现在都没有意识到问题所在，更没删掉评论。

（小红书相关笔记评论截图）

到这里还没想明白的人，不妨思考一下为什么改的是手环规则而不是预约漏洞呢？明明这改起来不难，且更能保障观众的利益，也不至于激发“浙博报警”这样的矛盾或舆情，难道是黄牛方的利益更值得保障？

（被报警网友B的后续）

在提出规则改动后难以与公益讲解衔接的问题后，网友发现浙博的解决方法疑似是直接取消讲解

有网友觉得，是观众们要的太多，浙博怎么做都是错，那我们不如就聊聊浙博到底做错了哪些？（叠甲：个人观点）

1、博物馆的公共性失守

“太平年·天下同宁”展不仅将影视道具摆进了博物馆与真正的文物同列，还是收费展，本来就存在着以博物馆的文化权威为影视资本背书的公私模糊问题。

（小红书相关笔记截图）

2、核心展品的号召力预判不足

不论是之前的“圆明园兽首”，还是紧接而来的《韩熙载夜宴图》，浙博都需要在经历一段时间的慌乱无序后才启用预约机制。这除了贡献一味吹嘘展览受到热捧的媒体报道以外，只剩下成为媒体流量数据而付出糟糕体验和时间金钱成本的参观者，像极了成为网络热点耗材的普通人。

3、行业经验的借鉴缺失

这是很多网友频繁提到的，浙博承办的展都是有过同类经验的，换言之浙博拿到的都还只是一个入门级难度，但浙博却始终未参考同类经验。很多网友表示，自从有了浙博，近期同样在承办热门展的南博、故宫等都显得眉清目秀起来了。尤其因为浙博近些年在策展上尤为懈怠乏力，不像其他博物馆那样热门展接二连三，以至于各种动作都透着稚嫩和草率。

（小红书相关笔记截图）

聊到这里，我忽然发现一个问题：博物馆可能在流量管理和策展规划上的见识远远不如去看展的这帮人，因为他们可能看了更多的展，且都是以普通观众的身份去看展的。而博物馆方但凡有一点点傲慢就会扩大为巨大的无知和信息鸿沟，搞出一大堆自以为是的骚操作来。

比如，在隐性规则更改之前，从各方反馈看浙博其实也是默认文物厅和影视厅只能进一次，只是“太平年”展虽为大展但实际文物体量不大，大家还是会一次性连贯看完，所以不至于产生冲突。这也从侧面反映浙博似乎不了解外面的世界存在体量巨大或非单线一次性参观的展览，而是默认所有参观者都是打卡游客。

（小红书相关笔记评论截图）

也有网友表示，浙博怎么安排都里外不是人。这虽然是维护浙博，但也直戳问题根源——大家不信浙博了！

（小红书相关笔记评论截图）

规则设计的可预见性、规则执行的一致性、现场协调的可获得性，三方失守，彼此拖累。但浙博目前真正的问题，在我看来不是某一条规则出了问题，也不是某一个工作人员应对过激，而是浙博的规则说服力全面崩塌了。

还是那条880元/人的闭关日观画辟谣笔记，谁让浙博钱针对“太平年”展各种舆情就发了这么一条回应呢！评论区虽然大多数是借机诉求本文里提到的隐性规则问题，为数不多针对这个发帖内容的，也是表示“我不信”。

（小红书相关笔记评论截图）

这位网友没给证据，但证据此刻似乎也显得不怎么重要，而是浙博的规则还能让人信吗？

本文完

作者 | 春梅狐狸

* 最近的文章 *

（点击封面图片可跳转至文章页面）

春梅狐狸 传统服饰

脸着地的藏狐，故纸堆里的服饰爱好者

笔者已出版《图解中国传统服饰》《图解传统服饰搭配》，请多支持

如果喜欢 ❤ 记得关注

（小红书搜索“大尾巴阅读室”可解锁更多碎片感悟）