从来没有“第一学历”这个概念，公务员考试到底看不看

从来没有第一学历这个概念

从来没有“第一学历”这个概念，公务员考试到底看不看？

“第一学历是我的伤疤。”这句话来自一位在求职路上屡屡碰壁的年轻人。他曾把所有想投递的岗位信息列在表格上，却发现一些岗位明晃晃地标注着“各学历层次所在学校均为‘双一流’建设高校”。而他的本科，就读于一所普通的省属院校。

这样的故事并不罕见。每到毕业季、求职季，“第一学历”的话题总会引发热议。但一个被大多数人忽略的事实是：所谓“第一学历”，在官方政策文件中从来就没有被使用过。

官方从未承认的概念

2021年9月，教育部针对网友提问“专升本毕业后的第一学历是专科还是本科”作出明确答复：学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育和技能训练的学习经历，国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念。我们在管理过程中所说“学历”，通常指的是个人获得的最高或最后的学历。

这并非教育部第一次澄清。早在2014年8月，教育部在答复一位网友提问时就已表示，没有使用“第一学历”概念，“如果一定要强调‘第一学历’，小学、中学也是学历”。

换句话说，从国家教育行政管理的角度，“第一学历”是一个伪概念。官方认定学历的标准始终清晰而明确：看一个人最终获得的最高学历，而非某个时间节点的“起点”。

一个计划经济时代的遗留物

那么，“第一学历”的说法从何而来？

追根溯源，第一学历与第二学历的区分，原本是计划经济时代的产物。在那个年代，普通小学、普通初中、普通高中、普通高校的上级是各省市原第一教育局，毕业时颁发的学历由第一教育局颁发，因此被称为“第一学历”；而成人高中、高等教育自学考试、成人高等学校等继续教育形式则由各省市第二教育局负责，颁发的学历被称为“第二学历”。

在当时，“第一学历”还有一个特殊功能：区分干部与工人身份。一个接受了普通大中专教育的大中专毕业生，往往意味着拥有“铁饭碗”和干部身份，在一定程度上是身份的象征。

1999年中国大陆大学扩招后，高等教育从精英教育走向大众化，第一学历的区分意义本应随之淡化。然而，“第一学历”的称呼并未消失，反而在市场经济的就业竞争中获得了新的“生命力”——变成了用人单位筛选人才的快捷标签。

公务员考试到底看不看“第一学历”？

回到公众最关心的问题：公务员考试看第一学历吗？

从制度设计来看，答案是否定的。 根据国家公务员局发布的报考指南，非全日制研究生与全日制研究生在报考公务员时享有同等权利。只要取得国家承认的学历证书，非全日制研究生与全日制研究生在资格审查中具有同等效力。2017年后统考双证的非全日制研究生，与全日制学历、学位证书具有同等法律效力，五部委已发文禁止公考设置“全日制”无关门槛。

在地方层面，多个省份也明确取消了相关限制。湖南省人社厅在答复省政协提案时表示，自2007年以来，该省在公务员招考中从未设置“全日制学历”“985、211高校毕业”等限制性条件。招考公告明确，“非普通高等学校全日制教育的其他国民教育形式毕业生取得毕业证后，可以报考任一符合资格条件的职位”。

但在实际操作中，情况要复杂得多。 部分地方的公务员遴选公告中，仍然存在“第一学历为全日制本科”“不含专科升本科”等表述。对此，有评论指出，查阅《公务员公开遴选办法》，并无全日制学历才能报考的规定，一些地方在遴选中的做法实际上违背了上位法规的精神。

对于统招专升本学历的考生而言，制度层面的保障是明确的：统招专升本学历效力等同于全日制本科学历，凡招考岗位条件标注“本科及以上”“全日制本科及以上”的，统招专升本毕业生均可正常报考。多省人社厅明文规定，严禁招录单位增设“不含专升本”“仅限四年制本科”等歧视性报考条件。政审环节只看两点：最高学历是否真实有效、是否符合岗位全日制要求。多地人社厅明确不得因“专科起点”“专升本”为由拒绝录用。

当然，非全日制专升本（自考、成考、网络教育等）的报考空间确实更窄一些。这类学历属于国民教育序列，可报考未限定“全日制”条件的岗位，但选调生招录、部分中央机关岗位、应届生专项岗位通常不对其开放。这并非“第一学历”歧视，而是岗位本身对学习形式有特定要求。

政策在收紧，落地仍有“最后一公里”

近年来，国家层面破除“唯学历”“唯名校”用人导向的政策信号越来越强。

2020年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确提出各级公务员招录、事业单位和国有企业招聘要按照岗位需求合理制定招考条件，不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式作为限制性条件。

2024年全国两会上，全国人大代表潘复生院士提交了关于切实破除研究生招生就业过程中唯学校“出身论”的建议。他提出健全完善相关法规政策，对招生歧视、就业歧视作出更加明确的禁止性规定，消除学生档案、求职简历中的“第一学历”概念，全面清理纠正不合法、不合理规定及做法。

然而，政策的落地仍然面临挑战。有媒体调查显示，超七成高学历求职者曾在求职过程中遭遇第一学历限制，过半应届生明确表示在应聘中碰到过学历出身歧视。不同于早年直接写在招聘简章上的显性门槛，如今的学历偏见更多转入“地下”——企业对外发布的招聘信息从不明文标注相关限制，却在简历筛选、入职审核等环节悄然设限。

在公务员招录领域，虽然制度层面的公平性保障相对较好，但一些地方在遴选、选调等环节仍存在隐性门槛。有政协委员指出，一些地方公务员选调、党政机关人才引进储备中存在学校和学历隐形门槛，有的仅面向部分重点高校。

打破“第一学历”迷思，路在何方？

客观而言，用人单位以学历起点快速筛选人才，背后有现实原因。2026届全国普通高校毕业生规模已达1270万人，对企业招聘部门来说，逐一考察每位求职者的真实能力需要极高成本，以学历起点快速筛选无疑是最低成本的初选方式。但效率不能替代公平，高考本质上只是一个人十八岁那年的阶段性学业测试，无法预判其成年后的职业能力与长期发展潜力。

那些通过专升本、考研一路逆袭的年轻人，能够跨越层层障碍实现学历跃升，背后是远超常人的自律、坚持与抗压能力。这份后天的成长与蜕变，本身就是优秀综合素质的有力证明。

对于正在备考公务员的考生而言，最关键的是认清一个事实：公务员考试的制度设计以最高学历为准，不以“第一学历”论英雄。 与其被“第一学历”的焦虑裹挟，不如将精力聚焦于提升自身能力、精准选择适合的岗位。对于统招专升本考生，绝大多数本科岗位都敞开大门；对于非全日制学历持有者，大量基层岗位和综合类岗位同样提供了公平竞争的机会。

“第一学历”从来不是一个官方的学历概念，它更像是社会竞争中被发明出来的一把尺子——这把尺子丈量的不是一个人的能力，而是他多年前一次考试的结果。打破这把尺子的束缚，既需要制度的持续完善和严格执行，也需要每一个求职者用实力证明：人生的高度，从来不由起点决定。