「成功案例」何帆律师团队代理证据瑕疵拒赔学平险案，二审维持原判

保险理赔案例研究

专业 · 严谨 · 高效 · 保险拒赔维权

近日，何帆律师团队成功代理一起学平险身故理赔二审案件。中学生孙某（化名）高坠身故，家属在拿到派出所死亡证明后起诉获赔，保险公司却以“死亡情况与事故证明不符”“关键证据存在瑕疵”“诉讼时效已超”为由上诉。何帆律师团队作为被上诉人代理人出庭应诉，紧扣“公安机关公文具有法定证明力”“异议方不申请鉴定视为放弃”“诉讼时效自取得完整证据起算”三条防线，贵州省遵义市中级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。需要提醒的是，公安机关证明的证明力边界、证据异议与鉴定申请的关系、诉讼时效起算点的认定，个案情形差异明显，本文仅呈现本案的部分代理思路，请勿直接照搬套用。

▍案情介绍

2017年秋，孙某（2004年出生，化名）为遵义市某中学学生，学校为其向某保险公司投保学生一年定期寿险等保险，身故保额5万元，保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日。

2018年2月25日，孙某被发现在居住地旁高坠死亡，家属报警，公安机关未作为刑事案件立案。家属申请理赔被拒后诉至法院，一审法院判令保险公司赔付。保险公司不服，以证据瑕疵、时效超期等理由提起上诉。

2022年11月，遵义市公安局播州分局象山派出所出具《证明》，载明孙某于2018年2月25日晚高坠死亡、经现场勘查排除案件可能；村委会亦出具证明印证。家属持该证明再次理赔被拒后诉讼。案号：（2023）黔03民终2490号。

保险公司拒赔理由

1. 死亡情况与事故证明不符。　保险公司主张，根据事故现场照片，尸体发现地高坠情况不相符，原告未对该事实作出解释；并援引健康告知与免责条款，主张原告未如实告知影响承保。

2. 关键证据存在瑕疵、诉讼时效已超。　保险公司主张，原告提供的派出所《证明》经其调查公安机关不认可系该单位出具，法院亦未核实真实性；且保险公司2018年出具拒赔通知，依三年诉讼时效原告立案已超期。

✦ 何帆律师团队部分观点

1. 公安机关出具的《证明》具有法定证明力，应予采信。　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关在其职权范围内制作的文书所记载事项推定为真实。派出所作为公安机关派出机构，其出具的载明孙某高坠死亡的《证明》具有较强的证明力，除非对方提供充分反证；村委会证明亦印证高坠死亡事实，两份证据相互印证，足以认定死亡原因。

2. 对证据真实性提异议却不申请鉴定，视为放弃异议。　保险公司在庭审中表示不要求对派出所签章的真实性进行鉴定。根据民事诉讼法相关规定，当事人对被申请人证据真实性提出异议但不申请鉴定的，法院可以确认该证据的真实性。保险公司既质疑签章真实、又拒绝申请鉴定，自相矛盾，其证据异议不能成立。

3. 诉讼时效自取得完整证据之日起算，未超过法定期间。　《民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起算。保险公司2018年出具拒赔通知时，家属并不清楚可诉讼维权，且派出所于2022年11月才出具正式死亡证明，此前家属缺乏关键证据。诉讼时效应从家属取得完整证据之日起计算，而非从拒赔通知之日起算，本案未超法定期间。

本案还有多个关键代理要点因涉及核心诉讼策略不便公开，具体案件需结合实际证据材料制定专属方案。

✦ 案件结果

何帆律师团队接受委托后，在二审中围绕一审证据与法律依据补充论证，针对保险公司的三项上诉理由逐条答辩，重点守住“公文证明力”与“时效起算点”两道核心防线。

贵州省遵义市中级人民法院经审理认为，保险公司对派出所《证明》签章真实性不要求鉴定，一审法院确认其真实性；综合证据确认孙某系高坠死亡；家属取得证明后及时起诉未超时效。据此判决驳回上诉、维持原判。案号：（2023）黔03民终2490号。

本案说明，学平险身故理赔里，公安机关的事故证明是“压舱石”——只要证明真实、死亡性质清楚、时效起点站得住，保险公司的“证据瑕疵”“超时效”上诉往往只是拖延。

— 律 师 简 介 —

何帆律师

厘鼎律师事务所高级合伙人 · 保险拒赔法律研究中心主任

何帆律师团队，由厘鼎律师事务所高级合伙人何帆律师领衔。何帆律师打二审上诉案，特别看重“证据规则的细节”——对方说公章是假的，那就请法庭鉴定，不申请鉴定在法律上等于放弃异议，这条规则很多人栽在不会用。

像本案学平险身故，他把公安机关《证明》的法定证明力（民诉法解释第一百一十四条）和“异议不鉴定视为认可”拧成组合拳，二审守住一审胜果毫不费力。何帆律师毕业于985高校法学院，硕士研究生，保险拒赔法律研究中心主任，全国异地办案免收差旅费，提供全风险代理（前期不收费、败诉不收费），并可为当事人垫付诉讼费。何帆律师团队 · 保险拒赔维权

专业代理重疾险 / 医疗险 / 意外险拒赔纠纷