港媒公布结果，中国学者推演“中美全面脱钩”，最后得出4个结论

港媒公布结果，中国学者推演＂中美全面脱钩＂，最后得出4个结论——我读完这份东西的第一反应，是学者比政客清醒。清醒在哪儿？

他们在结论末尾写了一句极其克制的话，大意是模型算得出损失金额，算不出承受能力，也算不进决策者的脾气。这一句话，比前面所有数字都值钱。

因为过去十几年，凡是搞脱钩推演的，最后都要给个＂谁赢谁输＂的痛快答案，这份却把话咽了回去。这一次咽住，是这份研究比同类东西更值得掰开细看的第一个理由。先把这四层结论摆一下。

第一层，中美双方都要承受巨大的经济福利损失，这是常识；第二层稍稍反常识，柬埔寨、越南、孟加拉国、墨西哥这几个承接了产业转移的国家，福利数字反而上升；

第三层是那一层狠转，这个上升不牢，一旦承接国自己也跟着和中国脱钩，最初尝到的甜头会迅速倒挂成损失，越南是最典型的例子，它的电子和纺织出口离不开中国的中间品；

第四层最深，在所有分场景里，中欧脱钩带来的福利损失规模最大，高端制造、资本品、技术密集品，这几块是双向缠绕；而中美之间，中国能靠转口和国产替代把一部分自美进口的缺口补上。

港媒把标题的重心放在＂脱钩可能惠及其他国家＂上，我个人觉得这个突出点是抓错了重点。真正的重点在第三层——因为脱钩这件事，本来就是链条上人人挨刀，只是先后顺序问题，指望自己站在链条外面看戏，几乎不可能。

顺着这个判断往下推，我想讲一个自己一直坚持的看法：这份研究之所以在这个节点上被放出来，多半不是为了预测未来，是为了给决策者递一份＂损失结构图＂。同样是承受打击，欧洲、美国、越南、墨西哥、中国，每一方的痛感来源根本不一样。

港媒公布结果，中国学者推演＂中美全面脱钩＂，最后得出4个结论，四条并列摆出来只是表象，真正的价值在于让每一方看清自己那本账里哪一栏最脆。谁把这份账先算清楚，谁在真要出牌的时候心里就更稳。

先看美国。别的不谈，美国是这轮里唯一一个把最狠的一版按下去过、又亲自缩回来的国家。

2025年4月，美国对华对等关税加到125%，芬太尼相关关税叠加后，部分品类到了145%。彼时美国财长贝森特在日内瓦亲口把这一档形容成＂等同于禁运＂，说双方都不想脱钩。这段话我印象很深，因为按按钮的人自己先说按钮不能一直按着。为什么松？

账压得住不：达拉斯联储5月测算，那一轮关税推高12个月核心PCE通胀约0.80个百分点，联邦公报的数据显示，美国货物贸易逆差近5年涨了40%以上，2024年、2025年都在1.2万亿美元这条高线上晃。

特朗普这一届把大棒挥完，发现打的是自己胸口，于是政策论证悄悄换了口径，不再把货物贸易逆差作为核心理由，改口谈国际收支、供应链安全。打法也从正面加税变成堵漏，抓原产地、追转口、给第三国施压。

到了2026年，招式又添新料——8月底，人民日报旗下的报道里已经点明，美国商务部门正酝酿以所谓＂过剩产能＂为名对中国部分品类再加征7.5%的附加关税，中国商务部新闻发言人当天就明确表态坚决反对，保留一切必要反制的权利。

我个人的判断，这种零敲碎打的骚扰战会成为未来两三年的常态，因为它对特朗普这届最合胃口：政治收益能拿到，物价压力比全面加税小，选民账面上看起来＂在打中国＂。但它不是脱钩，它离脱钩差得远，它更像是一种把成本转移给盟友和第三国的耍赖打法。

再说欧洲。欧洲这一头最微妙。9月8日，欧盟贸易委员谢夫乔维奇在柏林公开喊话，让中方在他10月初访华前拿出缩小逆差的初步方案，语气不软。但同一场合他自己也承认了一件事——光靠限制从中国进口，逆差平不了。

欧盟统计局的数据摆着，2026年二季度欧盟对华货物贸易逆差1030亿欧元，而欧盟对华出口几乎不动，差额基本由＂中国进得多＂这一头撑起来。

7月冯德莱恩来北京之前，环球时报还转过一段外交部发言人回应，讲得挺直接——过剩还是短缺，消费者自己会判断，热浪一来欧洲人抢中国空调抢到断货。这话看上去俏皮，其实点到了要害：欧洲缺的不是关税工具，缺的是可替代性。

世界银行2024年数据，中国制造业增加值占全球约28%，德国、日本、韩国三家加起来还不到中国的一半。这个数字放在欧洲政策桌上，是一根绕不过去的钉子。

我个人对中欧关系的判断始终是这样：欧洲嘴上说要＂再平衡＂，手上其实握不了几张真牌，因为它想卖的东西中国大多能找到替代，而中国真正绕不开的它已经卖得不多了。10月这一轮磋商大概率还是拉锯，谢夫乔维奇喊得越响，我越觉得他手里没底牌。

他必须喊，因为不喊没法回国交差；但他不敢真动，因为一动欧洲的日常消费品和产业配套先出问题。中欧脱钩推演里损失规模最大这个结论，本质上讲的不是双方感情有多深，而是欧洲的可替代性差得比它自己以为的更多。

第三层，承接国这盘账更值得掰开看。越南和墨西哥这几年是这场大博弈里最活跃的两个＂中转站＂。

美国经济分析局的数据摆得清楚：中国大陆在美国货物贸易逆差里的占比，从2018年的47.5%掉到2025年的16.0%，越南和墨西哥合起来从14.0%升到30.2%。听着好像美国转移成功了？

打开总账看——同期美国货物贸易逆差从8787亿美元扩到12596亿美元，涨幅43.3%。2025年美国对华货物逆差2021亿美元，越南加墨西哥合计3752亿美元，接近对华的两倍。

逆差没缩，只换了个牌子。美国当然看得明白，2025年7月24日起，越南被加征12.5%的关税，墨西哥被加征10%，越南还挂上了13年来第一个＂优先外国＂的名头。轮到自己了。这两个国家能不能把美国要求的账抹平？基本上不能。

越南2025年对美货物顺差1783亿美元，静态测算它要把自美进口从157亿抬到1939亿——占它全部货物进口从3.5%拉到42.7%；墨西哥则要拉到78.2%。这几乎是全民换牌照的量级，任何一届政府都做不到。

我个人认为，这两个国家未来两年的日子会最难过——被中国供应链拴着，被美国关税压着，被欧洲反倾销盯着，三头受气。

港媒推演里说承接国的收益窗口＂不稳固＂，我觉得这个说法还是保守了，实际情况是这个窗口不仅短，还会被外部力量随时按死，跟越南、墨西哥自己怎么走关系没那么大。现在回过头看中国这一侧。

这是我个人最想讲的一段，因为绝大多数媒体读这份推演，都把中国摆在＂受害者＂位置上分析，我觉得这个视角是偏的。中国的损失结构，得分开看。

丢一部分市场，这属于流量层面的痛——短期难受，中期可调。海关总署8月刚公布的数据，前8个月中国进出口同比涨17.6%，8月单月同比涨19.8%，出口涨18.6%，进口涨21.7%，进口增速已经连续6个月跑赢出口。

同一批数据里，8月贸易顺差1190.9亿美元，1-8月累计顺差8055.1亿美元，全年破万亿几乎是板上钉钉——这是脱钩要真发生的话该有的样子吗？不是。

这更像双方各自留了不小的后门，嘴上狠，货照走。真正让我担心的，是中国损失结构里＂不可调＂那部分，集中在几个技术卡口——高端芯片、EDA、部分特种材料、部分精密装备。

这些东西没有捷径，只能自己补，按年计、按代际计。所以准确的说法不是中国损失小，是中国损失里可调的部分大，不可逆的部分窄而深。政策着力点也就明白了：市场的事让市场解决，技术的事得国家层面掏真金白银、砸时间、砸人。顺着这个思路我再讲两句个人判断。

第一，这份推演最有杀伤力的用途，不是给中国看，是给欧洲看。中国国内讨论脱钩已经好几年，账基本算过了；欧洲还在幻想＂限制进口能平逆差＂这一套。港媒把这份结论抬到台面上，等于把欧洲人不愿意面对的数字直接摆到布鲁塞尔桌上。

第二，美国已经用真金白银交过一次学费，接下来大概率不会重演2025年4月那种正面对轰，而会往＂制度化脱钩＂方向走——保留高税率、扩大出口管制、加强盟友协调、打压第三国转口。

这种打法对中国来说反而更棘手，因为它没有痛点让你一次性反击，是慢刀子。第三，欧洲和承接国最终的位置，取决于它们敢不敢承认一件事——链条上没有安全区。

谁把自己当外面看戏的观众，谁最后就被叫到台上当道具。港媒公布结果，中国学者推演＂中美全面脱钩＂，最后得出4个结论，摆在一起看，这四条不是四个独立判断，是一条链子上的四个扣。

中美两边都要挨打是第一个扣，第三国短期受益是第二个扣，第三国的受益转瞬即逝是第三个扣，中欧脱钩伤得最重是第四个扣。这条链子扣好了，你会发现它讲的其实是同一件事：全球产业分工被切断的成本，最终会流回到每一个自以为能得利的角落。

指望脱钩肥自己、瘦别人，是不成立的。最后讲一句我自己的老看法。中美这盘棋走到今天，＂脱钩＂两个字的技术含义已经和五年前完全不同了。

五年前讲脱钩，是拆链条；今天讲脱钩，是重塑链条上的规则和话语权。中国要争的不是能不能不脱，而是脱到什么位置停下来、以什么姿态坐上下一轮谈判桌。

港媒这份研究不告诉你答案，但它把每一方手里那点儿真本事、真弱点，全摊在了台面上。谁先把自己那本账算清楚，谁在下一场牌局里就更沉得住气。

前面那位学者留在结论末尾的那句克制，我猜就是这个意思——话不必说满，账必须算清，剩下的看谁比谁能等。