上会前八天，九目化学为何紧急重述五期财报？

烟台九目化学股份有限公司（以下简称“九目化学”）冲刺北交所，定于 2026 年 9 月 16 日上会。

可就在上会前八天，九目化学于9月8日晚突然披露《前期会计差错更正公告》，对 2023 年度至 2026 年上半年共五期财务报表进行追溯重述。

PART 01

即将上会，存货跌价准备急转弯

距离上会仅剩八天，在这个节点调整报表，本身就极不寻常。本次调整核心为存货跌价准备等问题更正：

2023 年净利润调减 26.17 万元，所有者权益调减 183.21 万元；

2024 年净利润调减 128.00 万元，所有者权益调减 311.21 万元；

2025 年净利润调减 153.57 万元，所有者权益调减 464.78 万元；

2026 年上半年净利润调减 257.44 万元，所有者权益调减 722.22 万元，影响比例达到 3.04%。

图源：九目化学招股书

九目化学在更新后的回复中承认，部分 OLED 升华前材料库龄超过 3 年，报告期末无在手订单；出于谨慎性原则，公司对该部分存货单项全额计提跌价准备。

图片来源：交易所问询回复函

对比第一轮问询回复，九目化学当时对存货的表述截然不同。2025 年 12 月公司答复交易所时称，OLED 中间体、升华前材料产销率维持 90% 以上，产品销售情况良好。公司还解释，备货增加源于下游需求提升，并非产品滞销；旧型号产品仍存在特定市场，并未被新型号完全替代。

图片来源：交易所问询回复函

当时披露的存货账面价值：2023 年末 3.93 亿元，2024 年末 4.18 亿元，截至2025 年9月末 5.23 亿元。存货占流动资产比例分别为 66.22%、66.78%、71.41%；存货跌价准备计提比例分别为7.33%、9.85%、7.19%。

事实上，九目化学 OLED 材料型号繁多、定制化程度高，客户验证周期漫长。一旦客户调整技术路线或停止采购某类型号，对应的半成品与库存很难对外转售。

此前公司针对无在手订单、库龄 3 年以上的 OLED 升华前材料，按同类订单均价预估降价幅度，叠加库龄折扣，对 3 年以上存货仅扣减 30%，即认为存货仍可收回大约七成价值。上会前八天才紧急改为全额计提，相当于承认此前对OLED库存商品的销售前景判断过于乐观。

PART 02

旧库存卖不动，新产能还要上

落到募资扩产层面，矛盾更为突出。公司原计划募资 11.5 亿元，其中 10 亿元投向 OLED 显示材料及其他功能性材料项目二期，1.5 亿元投向研发中心项目。一期基地产能利用率波动明显：2023 年 52.00%，2024 年 72.22%，2025 年 81.32%，2026 年上半年回落至 80.61%。

一边是存货规模超过5 亿元， OLED 材料积压三年以上且无在手订单，客户去年已经在去库存，一期产能尚未完全饱和；另一边公司却计划投入 10 亿元建设二期项目，再度新增 OLED 等材料产能，市场难免对此提出质疑。

交易所第一轮问询便直指扩产合理性，公司彼时的答复是预期下游 OLED 需求持续增长。而募资金额的调整，恰恰更能说明问题。 2026 年 8 月 21 日，公司董事会决议将IPO募资总额调减至 5.22 亿元，募资规模直接缩水过半。

PART 03

业绩先冲高后回落，扩产逻辑难自洽

拉长时间维度来看，九目化学的业绩曲线本身也并不支撑大规模扩产。

2023 年营收 8.78 亿元，2024 年增至 9.62 亿元，2025 年回落至 7.84 亿元，同比减少 1.78 亿元，降幅 18.50%。

具体来看，2024 年下游客户集中备货，抬升当年收入基数；其中三星 SDI 贡献 4.56 亿元，杜邦集团 1.98 亿元，SFC 0.99 亿元，出光兴产 0.35 亿元，前四家大客户合计收入 7.88 亿元，占 2024 年营收约 82%。

次年，客户集中去库存，成了九目化学 2025 年收入下滑的主线。2025 年来自三星 SDI 的收入降至 3.81 亿元，减少约 7501 万元，降幅 16.46%，为最大单一拖累项，约占收入净减少额的 42%；前四大客户合计收入减少约 1.94 亿元。

2026 年九目化学订单已出现回暖迹象，上半年实现营业收入 4.17 亿元，同比增长 9.81%，表面看业务有所修复；但归母净利润仅 8210.58 万元，同比下滑 10.12%。利润下降的主要拖累来自美元贬值：公司境外收入占比较高且主要以美元结算，美元走弱既压低人民币口径收入，也导致汇兑损失增加。若剔除汇兑损益影响，公司扣非归母净利润同比增长1.38%。

九目化学上会前八天更正五期报表，改动的不只是几组数字，更是公司此前关于存货真实性与扩产合理性的底层判断。更值得追问的是：旧库存堆在仓库卖不动，新增产能到底卖给谁？这才是此次上会需要回应的核心问题。