非洲两个国家，一个学习中国，一个学习美国，结果发展如何？

在全球版图上，非洲始终是一片充满变数与生机的大陆。如果仔细观察，你会发现这里有两个命运截然不同的国家：一个是位于大湖地区的内陆国卢旺达，另一个是濒临大西洋的西非沿海国利比里亚。

卢旺达在经历上世纪的动荡后，坚定地学习中国，据资料显示，全国70%的公路都由中国企业承建。

随着基础设施的日益完善，这个曾饱受创伤的国家实现了粮食自给率的大幅提升，经济总量增长了20多倍，成功摘掉了世界最不发达国家的帽子，堪称非洲发展最快的国家之一。

反观利比里亚，自1847年独立以来便全盘学习美国，不仅制度相仿，甚至连国旗都复刻了星条旗致敬。尽管其农业与矿产与美国资本深度绑定，长期的内战与动荡却让基础设施尽毁，经济彻底停滞，至今依然在最不发达国家的泥沼中挣扎。

同样的非洲土地，选择不同的参照系带来了天壤之别。

其实，关于卢旺达与利比里亚发展路径的争论一直没断过，之前网上就有一个探讨大国模式在非洲落地的观点。从宏观数据层面来看，这个判断是成立的。

不管是各大投行、世界银行，还是各类统计数据，都指向同一个结论：非洲会是未来全球人口增速最快的市场，人口红利、城市化红利、智能手机普及红利、普惠金融红利，很多人都认为，这些机会会在非洲这片最后的大陆集中爆发。

但必须坦诚地说明，十年之前，市场就已经是这套说法。十年之后的今天，大家依旧在重复同样的判断。

可是在这十年当中，市场发展带来的收益，并没有达到大多数人的预期，经济增长速度远低于行业之前的想象。很多非洲国家，还因为美元利率持续走高，出现本币大幅贬值的情况，从 GDP 数据来看，部分经济体甚至出现经济倒退的现象。

回归到话题，有几点需要厘清。第一，人口增长、各类市场红利是真实存在的。对比中国以及世界其他区域，这是所有人都能够直观看到的机会。

但同时，非洲作为全球最不发达区域、人均 GDP 最低区域，也是无法回避的客观事实。当地民众购买力整体偏弱。

评判非洲是否适合投资，每个人的标准都不一样。关键就在于，在这样体量庞大、人均收入偏低的市场里，能不能找到适配的解决方案，挖掘到属于自己的机会。

当时很多人认为只要全盘学习美国等西方模式就能快速起飞，但现实是，盲目照搬并没有解决底层的生存与建设需求，反而让不少国家深陷被动的格局。某种程度上，非洲甚至是比东南亚整合度更高的统一大市场。

它的统一性高于东南亚。先说前提，全球范围内成熟的统一大市场，欧美、中国、印度，很难再找到同量级的市场。

像中国十多亿人口，通用一门语言、一套货币、统一经济体系，这样的市场几乎不存在。站在中国市场的标准去衡量，其他所有区域都算不上优质统一市场。

非洲相对更好，核心原因有几点。第一是语言整合度，非洲主流三大官方语言，法语、英语、阿拉伯语。当然还有大量本土民族语言。

如果开发 APP 类数字化产品，只要适配这三门语言，产品就可以在非洲大陆大范围推广。非洲完全不会这三门语言的人口数量不少，主要是底层普通民众。

但是受过基础教育的群体，至少掌握三门当中的一种，这是当地官方语言。只要在学校读过几年书，就具备读写、听说官方语言的能力。

英法当年在非洲各自有一条殖民纵贯线，一条南北走向，一条东西走向。法语区包含北非很多国家，摩洛哥、突尼斯、阿尔及利亚，民众通用法语和阿拉伯语。

原法国殖民地向西非延伸，很多人口大国，刚果金、刚果布、喀麦隆、塞内加尔、科特迪瓦，全部属于法语区，合计人口达到四亿。法语区国家政治体系延续法国框架。

第一代国家领导人，很多都有法国留学、法国工作的经历，国家独立的规划都由这批人主导。直到现在，大量部落首领、政府高层亲属长期在法国生活，家族成员定居法国，和法国联系极其紧密。

很多国家统一使用西非法郎，当地银行、保险、通信企业，背后都由法国资本控制和支撑。可以说，部分法语区国家，对法国的认同感甚至高于法国本土民众。

法国使用欧元，而西非国家依旧使用西非法郎。英语区集中在东非，人口最多的尼日利亚、加纳，官方语言都是英语。

当地富裕阶层，不少人的家庭根基在英国，家族成员长期定居英国。当地天主教、基督教信徒的虔诚程度，甚至高于欧洲本土信徒。

经济制度层面，这套体系也继承自英国。从这个维度来看，非洲作为整体市场，体量大于东南亚。

这种深度的历史绑定与西方资本的长期控制，正是利比里亚等国家无法自主发展的原因，而中国模式的出现，则为卢旺达们提供了另一种可能。大量资金源头来自欧美。

不过这些年，随着一带一路推进，中国在非洲投入大量资源。从中东到非洲，几股外部力量在非洲的布局，存在明显差异，聚焦的赛道各不相同。

中国在非洲的地位持续提升，发展态势向好，大量资金投入基建项目。中国走的是自上而下的路径，业务从大型基建、大型政府项目起步。

除了自上而下的布局，欧美还落地大量自下而上的项目。大量面向早期创业项目、面向青年创业者的资本，都来自欧美早期 VC，还有很多民间公益项目。

欧美除大型项目之外，有大量市场化资金，不管民营企业还是慈善机构，依靠市场化资本，从基层毛细血管渗透。所以在思想认知层面，欧美的影响力依旧更强。

正是因为看到了在大型基础设施建设上的惊人执行力，以卢旺达为代表的国家才决定转换思路，全面学习中国的发展路径。非洲有部分国家在学习中国这套发展模式，也取得了一定进展，卢旺达、埃塞俄比亚就是典型例子。

卢旺达是学习中国模式最深入的国家。卢旺达对外宣称要打造成为非洲的新加坡。

很多治理思路对标新加坡，但落地的很多发展手段，实际上在学习中国。不少政府高层都拥有在中国学习、交流的经历。

卢旺达这么做，并不会在欧美资本圈、欧美政界，遭受一些有色眼镜看待。卢旺达最广为人知的事件，是上世纪九十年代的大屠杀。

事件根源，和殖民宗主国人为制造的矛盾直接相关。殖民时期，人为划分不同族群，刻意放大族群之间的差异。

卢旺达能够快速发展，核心在于现任领导人拥有较强的执政能力与魄力，持续落地整套执政理念。回看这起事件，卢旺达的突破不仅在于修建了多少马路，更在于他们明白，只有像中国那样集中力量办大事，才能夯实基础设施与国家能力的底座。

中国拥有全球覆盖面最广的面向普通民众的普惠金融体系，几乎没有其他国家可以比肩。国内普通人可以便捷获得消费端金融服务，这套体系由两个部分共同支撑。

一部分是国有银行，网点下沉到乡村田间。这类网点不完全以盈利作为考核目标，服务的触角延伸至基层。

哪怕客户每月只存几十或者一百元，银行柜台依旧会有工作人员手把手指导业务办理。这样的服务模式，在其他国家几乎无法实现。

国内部分国有银行，属性更接近公共事业，不计成本向下渗透服务。另一部分则是移动互联网催生的互联网金融。

互联网金融的出现，倒逼传统银行提升运营效率，叠加智能手机的全民普及，共同搭建起这套普惠金融体系。这套体系很难在短时间内被其他国家复刻，印度、东南亚都无法做到。

首要原因就是国家能力之间的差距。没有任何一个国家，可以像中国这样集中力量推进这类基层工程。资金、资源、政府动员能力，都是硬性门槛。

非洲绝大多数银行属于私有机构，运营时必须核算成本收益。在偏远地区开设网点，投入产出很难平衡，自然不会落地。

这是短期内无法改变的客观现状。当地网络基础设施、整体基建水平，和中国差距巨大，很难复制国内的金融模式。

我们把时间线拉长来看，不管是修路还是金融下沉，任何大国模式的输出最终都要落脚于实实在在的民生与基建之上。纵观卢旺达与利比里亚的发展轨迹，答案已不言而喻。

利比里亚虽然在表面上全盘学习美国，从联邦体制到国旗样式都极尽模仿，但由于始终未能建立起独立自主的国民经济基础，加上深陷欧美资本的利益纠葛，最终只能在内战与贫穷中蹉跎岁月。

相反，卢旺达立足于自身薄弱的底子，务实地学习中国，把有限的资源优先投入到基础设施与特色农业建设中。通过与中国企业的深度合作，他们硬生生蹚出了一条属于自己的复苏之路。

大国的发展模式从来没有万能的公式，唯有找到真正契合本土国情、能切实推动国家执行力与基建落地的道路，才能在时代的洪流中把握住自身的命运。