四川
特朗普政府的美国食品药品监督管理局依据科学评估电子烟，政界却对此愤怒不已。监管机构天然倾向于谨慎，例如美国食品药品监督管理局。说“不”很少会招致强烈反弹；说“是”则意味着未来10年甚至更久都要承担每一条负面新闻带来的压力。因此，当美国食品药品监督管理局作出肯定决定时，值得认真关注。
该机构近期授权销售新的电子烟产品，援引的数据显示，使用烟草味烟弹的成年吸烟者中，近20%至35%的人在6周后已完全停止吸烟。使用薄荷醇味烟弹的人中，这一比例约为28%至接近50%。对于完全改用电子烟的成年人，数据还证实，其接触有害化学物质的水平低于燃烧烟草。这一点本应不难理解。
授权决定的批评者指出，美国食品药品监督管理局并未将这些设备专门批准为戒烟产品。这一说法属实，但并非该机构此次评估的重点。该机构评估的是，是否允许电子烟生产商以有利于保护公共健康为由销售这些产品。这一评估标准源自国会2009年通过的《家庭吸烟预防和烟草控制法》。新型烟草产品的申请者若能证明允许销售“有利于保护公共健康”，便可获得营销许可。
这是一项成本效益评估：既要衡量成年人改用电子烟、不再吸食卷烟的益处，也要评估由此催生原本不会使用尼古丁的新电子烟用户的风险。美国食品药品监督管理局的科学家采用了这一标准，并公布了相关数据。该机构的审查耗时615天，是国会规定的180天烟草产品上市前申请审查期限的3倍多。科学家审慎细致不应受到指责，但延误确实会带来代价。
当寻求合法审批路径的企业长期处于等待状态时，价值数十亿美元的非法电子烟产品涌入美国各地商店货架。电子烟有不少坚定的批评者，其中许多人如预期般抨击了这一决定。伊利诺伊州民主党联邦众议员拉贾·克里希纳穆尔蒂表示，美国食品药品监督管理局“应当打击那些让儿童对尼古丁上瘾的产品”。
但这种条件反射式的批评，没有反驳该机构的科学结论或评估方法。迎合公众对青少年使用电子烟的担忧，在政治上或许有利可图，但这并不是针对该机构所审查产品及其审查程序的理性论证。国会议员当然有权表达观点、发布新闻稿。不过，民选代表已通过相关法律，美国食品药品监督管理局也在执行这部法律。除非有证据表明该机构在审查中犯错，否则不应引发恐慌。
青少年使用电子烟方面也有积极消息。2025年，美国初中和高中学生使用电子烟的比例降至5.2%。这是美国食品药品监督管理局所称各类烟草产品使用率处于“历史低位”的一部分。如果美国食品药品监督管理局能够在持续推动青少年使用率下降的同时，授权有助于成年人戒烟的产品，政策制定者应当认可这一结果，同时保持警惕。
近年来，公众对公共卫生主管机构的信任有所下降。不同意识形态立场的评论人士都批评，原本应以证据为基础的程序正被政治化。如果希望美国人信任“科学”，那么民选官员因政治而非数据向监管机构施压，要求其推翻科学结论，只会适得其反。事实上，卷烟每年仍导致超过48万美国人死亡，因此需要更安全的替代途径。截至2024年6月，美国市场上6000多种电子烟产品中，大多数由海外制造，经海关私运进入美国，且从未获得合法销售授权。
零售扫描数据显示，未经授权产品占电子烟销售额的86.3%。但美国司法部在4个财政年度内仅采取了88次执法行动，这意味着执法部门需要进一步加大重视，或国会需要提供更多资金。这也说明，为合法产品建立高效审查路径为何至关重要。特朗普政府一直在清理多年来积压的大量电子烟申请。
上周公布的决定，使获得授权的电子烟产品总数达到约48种。这是进展，但要削弱黑市相对于合法产品的优势，仍需采取更多行动。无论如何，美国食品药品监督管理局近期的授权决定被认为是正确的，应被视为良好政策。该机构采用法定评估标准，并公布研究结果，说明这些产品为何符合要求。审查过程或许耗时过长，但该机构最终得出了有证据支持的结论。未来或可看到更多这样的决定。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
