河北
为了避免名下房产被法院强制执行，被执行人刘某冒用租客李某的名义提起执行异议之诉。庭前谈话中，代理律师提交的一份微信聊天截图引起承办法官警觉。随着调查深入，一起试图通过虚假诉讼规避执行的案件浮出水面。
2024年1月，刘某因经营需要向某信托公司借款100万元，并以名下房产提供抵押担保。借款到期后，刘某未按期还款。某信托公司就金融借款合同纠纷申请仲裁，仲裁裁决刘某偿还借款本金100万元并支付利息、违约金，某信托公司对涉案房产享有抵押权。
仲裁裁决作出后，刘某仍未履行。某信托公司向北京金融法院申请强制执行，法院依法查封了涉案房产。
李某一直租住刘某的房屋。一天，下班回家的李某看到法院张贴的查封公告，便联系刘某询问情况。刘某称会妥善解决，让李某安心居住。
2025年12月，胡律师在未获得李某同意与授权的情况下，以李某委托诉讼代理人的名义向北京金融法院提出执行异议。法院依法审查后裁定驳回其异议请求。2026年1月，胡律师又以李某名义向法院提起执行异议之诉。
2026年3月，承办法官张泽华组织第一次庭前谈话。谈话中，张泽华发现胡律师陈述的多处情况不合常理。胡律师称，李某作为房屋承租人一直向刘某交纳租金，却无法提供刘某的有效联系方式。张泽华要求胡律师与李某本人联系，确认其是否坚持提起诉讼、是否愿意垫付公告费用。
然而，胡律师在未与李某核实的情况下，便回复称李某坚持诉讼，并愿意垫付公告费用。
2026年5月7日，第二次庭前谈话中，胡律师向法庭提交了一张微信聊天记录截图，用以证明李某向刘某支付房租。张泽华发现，截图中，租客李某发送的信息位于左侧，房东刘某发送的信息位于右侧。按照微信聊天界面的通常显示方式，该截图应当截取自房东刘某一方的微信聊天界面。然而，本案却是以租客李某名义提起的。张泽华由此产生疑问：这场诉讼究竟是李某本人发起的，还是刘某借用李某名义阻止该房产被法院强制执行？
聊天记录截图。
面对法官的询问，胡律师未能作出合理解释。结合此前发现的疑点，张泽华要求胡律师当场提供李某的联系方式。
接到法官电话后，李某十分意外，明确表示自己从未向法院提起诉讼，既没有委托任何人代理诉讼，也不认识胡律师。
5月14日，为进一步查明事实，张泽华分别与李某、刘某和胡律师进行谈话核实。面对法官询问，刘某起初含糊其词。担心虚假诉讼败露，刘某随后让胡律师向法庭提交了撤诉申请。
经进一步调查，刘某承认了伪造李某签名、冒用李某名义委托胡律师提起诉讼的事实。胡律师也承认，其接受代理时未核实李某签名的真实性，并在未向李某核实真实诉讼意愿的情况下，向法官作出李某坚持诉讼的虚假陈述。至此，这起虚假诉讼的事实浮出水面。
北京金融法院认为，刘某冒用他人名义提起民事诉讼，损害他人合法权益和社会诚信，严重违背诚实信用原则，妨害民事诉讼秩序。胡律师接受代理时未认真核实相关材料和委托事项，还向法院作出虚假陈述，未尽到职业代理职责，客观上帮助刘某实施了妨害民事诉讼的行为，造成司法资源浪费。
2026年6月9日下午，合议庭约谈刘某和胡律师，二人当庭表示认错认罚。北京金融法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》，依法决定对刘某罚款10万元，并对其予以口头训诫、责令提交具结悔过书；对胡律师予以口头训诫、责令提交具结悔过书，并将胡律师的相关情况移送有关司法局及律师协会。
合议庭约谈刘某和胡律师。
处罚决定作出后，刘某如期缴纳罚款，并在近期通过多笔转账，将执行案件中的全部欠款及利息还清。
虚假诉讼不仅扰乱正常诉讼秩序，更是对司法权威的公然漠视。法律不容投机取巧，切莫妄图通过串通造假、虚构诉讼的方式逃避法律义务。唯有敬畏法律、诚信履约，自觉履行生效法律文书确定的义务，才能共同维护诚实信用的社会风尚，守护风清气正的司法环境。
来源：天平阳光客户端
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
