华为与赛力斯确认将智选车合作模式调整为「轻资产」模式，这意味着什么？会带来哪些影响？

我这里提供3个我们投行通常会使用的事件评判角度，当然这个模式整体是为了利润率的可持续发展，简单理解就是品牌如果再不把利润率下放代工厂，代工厂就承担不了制造、研发、测试、销售的全流程成本了。

在原有智选模式合作下，华为会深度主导产品定义、定价、营销与门店渠道，而赛力斯承担整车制造、产线、库存、质保等全部重资产。

但在新模式下，赛力斯会主导问界产品、营销、销售、服务，华为转型为技术供应商，继续提供鸿蒙座舱、乾崑智驾方案，但不再深度运营前端品牌与渠道，实现轻资产赋能。

这种调整本质是双方重新分配经营主导权、成本结构与风险收益，是上游对下游合理的利润让渡，这种模式，可以短期应对新能源行业价格战背景下的主机厂利润承压问题。

（1）供应链与商业角度：

传统的生态链企业，比如赛力斯，其一方面作为制造主体，要承担厂房、产线、整车库存、零部件备货等重资产风险，另一方面，还要承担车型开发、并刚性支付华为智能硬件采购费，最后还要按整车售价计提的渠道与技术服务费。

因此，无论整车是否盈利，该笔支出都是固定兑付的。但是，当下市场中，上游锂、钢、芯片、各种物料和工装都在涨价，而终端大家又都实际在降价促销时，赛力斯利润会被双向挤压，呈现 “销量越高，刚性支出越高” 的特征，同时产品定义、配置迭代节奏由华为主导，赛力斯对零部件选型、供应链成本管控的自主权有限，供应链策略就会非常被动。

而轻资产调整后，赛力斯掌握产品规划与营销决策权，可以自主统筹整车供应链，优化零部件选型、多供应商并行采购，降低对华为单一智能硬件采购的依赖，搭建第二曲线以应对成本波动。

至于华为则不再投入人力、资源去运营问界门店、营销活动，不再承担前端渠道运营成本，把资源释放给鸿蒙智行旗下智界、享界、尊界等多个品牌，扩大技术方案的客户覆盖面。

因此，原来的供应链关系就从 “整车代工下的一揽子打包采购” 转向车企按需采购技术方案，结算模式弹性提升，风险不再单向压在赛力斯身上。

但挑战也同样明显，赛力斯需要自建品牌营销、用户运营、渠道管理团队，短期渠道磨合成本上升，华为门店流量红利也会逐步减弱。

（2）财报角度：

在赛力斯层面，在旧模式下，由于要向华为采购智能硬件、支付渠道服务费属于大额经营性成本，但定价端自己又不能掌控，因此毛利越来越少，汽车成本却越来越贵。

而新模式下，由于渠道服务费大幅下降，技术采购从固定比例计提转为按需采购，刚性成本压力就会得到缓解，理论上整车毛利空间弹性会更大。

因此，赛力斯需要将原由华为承担的营销、门店运营费用纳入自身损益，短期销售费用虽然会抬升，同时也要独立承担市场定价、库存减值、品牌营销失败等全部经营风险，尤其是若问界销量下滑，减值损失、渠道亏损等，都会直接体现在赛力斯报表。

但长期看，问界品牌收益归属于赛力斯，资产负债表不再是单纯代工工厂，品牌资产价值提升，因此其估值可能会面临重构！

而从华为层面看，原模式有硬件销售收入和稳定的渠道与技术服务费，收入确定性更强。新模式减少了渠道运营相关收入，收入更多来自技术授权与智能硬件销售，收入规模短期承压，但这个利润对于华为而言相对无所谓。在人力、渠道运营等经营性支出大幅下降，资产变轻后，品牌营销带来的费用波动就没了，大概率ROE会改善，可以集中力量囤核心元器件了，其汽车业务也不再绑定单一车企的销量周期，反而更像标准化汽车技术供应商，可以多品牌分散单一客户依赖风险。

(3) 行业角度:

深度智选模式本身就有周期局限性。上行周期，华为品牌 和渠道红利可快速放大销量，但存量价格战周期，传统的的分配机制根本就难以持续，而本次调整，也意味着鸿蒙智行体系从 “单一品牌深度绑定” 走向多品牌、差异化合作，会针对不同车企采用不同合作深度，其实这有点像拆“传统的生态体系的味道”，对于华为而言，其变成了技术授权商。

同时，现状智能电动车行业太卷，竞争已经从单纯比拼智驾硬件，转向整车产品定义、成本控制、品牌运营能力，车企需要掌握产品和品牌主导权，才能避活下去，传统的两端不靠，根本玩不下去。

所以，行业角度看，对于双方都是一次风险收益重定价：赛力斯换取品牌自主权与成本弹性，代价是承接全部市场经营风险。而华为剥离前端重运营，聚焦技术方案输出，把有限资源投向更多合作车企。

其实，哪怕是另一家遥遥领先的大厂，其供应链生态也在马太效应化，传统的满天星协作，已经很难适应当下的变化，上游的成本转移不到消费者身上，就只能转移到供应链身上，而供应链扛着最大的包袱，却拿着最少的钱，这本身就很难玩下去了。