北京
王某到驾校报名学车，缴纳了3500元学费，因故无法参加学习找驾校退学费，被驾校依据合同“单方退学不予退费”的条款拒绝。无奈之下，王某起诉至法院。近日，广西高院公布这起典型案例：柳城县人民法院审理认为，合同中“学员单方退学、转校一律不予退费”的条款属于典型的不公平格式条款，认定案涉不退费条款无效，依法判令该驾校全额返还培训费3500元。
2024年6月，王某计划考取C1驾驶证，在广西柳州某驾校咨询报名。后王某与驾校签订《机动车驾驶培训合同》，缴纳了3500元全额培训费。
后续因个人事务繁忙，王某一直未到校参与理论学习和实操练车，自报名后未接受过驾校的任何培训服务。2026年年初，王某确定短期内无法完成学车，便主动找到驾校协商退费。
对此，驾校工作人员表示拒绝，认为“合同里写得很清楚，三年有效期内，学员自己原因退学、转校都不退费”“签了字就代表认可”。驾校还辩称，已为王某专属指派持证教练，提前做了培训安排，已履行合同义务，且退费条款提前公示，王某自愿签约缴费，单方退学属违约行为，无权要求退款。
王某则表示，他一次车都没练，驾校也没提供任何服务，为什么不退费？多次沟通无果后，王某报警，民警核实后告知该案属于民事合同纠纷，建议通过诉讼途径解决。
柳城县法院查实，案涉驾驶培训合同为驾校单方拟定、重复使用的格式合同。合同中“学员单方退学、转校一律不予退费”的条款，属于典型的不公平格式条款。该条款无条件免除驾校的经营风险与履约责任，单方面加重学员责任、限制学员解除合同、退还未消费费用的核心合法权利。同时，驾校未能举证证明，在签约时已对该免责、限责条款进行加粗标注、口头重点提示说明。
此外，合同明确约定为王某指派的专属教练已从驾校离职，驾校已无法按照原合同约定提供对应培训服务，合同根本目的已然无法实现，且王某自始至终未接受任何培训，驾校未产生任何教学成本。
根据《民法典》相关规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。据此，法院认定案涉不退费条款无效，驾校拒不退费的理由不成立，依法作出全额返还的判决。
法官提示，生活中，各类培训机构、服务行业常通过格式合同设置“概不退费”“一经缴费不予退还”等条款，试图规避自身责任。此类一刀切的免责条款，并非双方自愿协商的结果，损害消费者合法权益，不受法律保护。
来源：红星新闻
文编：刘建莹、李峰
审核：刘建莹
发布：李峰
01
02
03
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
