征迁安置争议引发刑事追诉 一户农村家庭反映同案处理尺度问题

——皖西某地棚户区改造分户安置事件调查

基层治理的核心要义，在于秉公履职、体恤民情、公正处事，始终坚守公开透明、公平公正的工作原则，依规妥善处置群众诉求，切实维护群众合法权益。征地拆迁作为助力地方发展、改善群众居住环境的民生工作，政策落地、执行落实更需标准统一、流程规范、监管到位，保障每一位群众的合法权益。安徽霍邱县新店镇塘店村2019年棚户区改造征迁工作推进过程中，因执行标准不统一、流程落实不规范等问题，引发后续处置争议。当地一户村民遵从片区通行做法配合拆迁安置，多年后却被司法机关追诉，与同村多数同类情况处置方式迥异，引发基层执法公平性的广泛讨论。

近日，当事人家属盛少玲实名反馈，2019年霍邱县合霍现代产业园片区棚户区改造引发的相关争议，本质是基层征迁工作流程不规范、执行标准不统一、监管落实不到位引发的民生纠纷，并非个人违规违法案件。当事人陈氏兄弟全程遵从当地征迁工作指引、积极配合拆迁工作，所持房屋产权真实合法，不存在刻意牟取不当利益的主观想法与实际行为。但二人如今被依法追诉，而同村大量同类操作的村民未被处置，处置尺度不一的情况，让普通农户家庭陷入困境。

（2013年盛少玲家庭修建的自住房屋实景图）

事件始末：合规建房配合拆迁 普通农户遭遇后续追诉

69岁的盛少玲是霍邱县新店镇塘店村本土村民，常年居家务农务工，遵纪守法、踏实本分。2013年，其家庭拆除家中祖传老宅，在自家确权合法宅基地上，自筹资金翻建三层自住房屋，房屋总面积约1200平方米，仅供全家日常居住使用。

该房屋建设符合当年村内建房整体惯例。2013年前后，塘店村多名村民集中翻建老旧住宅，所有建房农户均向村委会缴纳建房押金、主动提交建房申请，由村委会统一汇总上报国土部门，经工作人员现场核查确认后开工建设。村内同期翻建的房屋，均无个人单独国土审批文书，属于农村发展过程中典型的历史遗留合规建筑，案涉房屋为盛少玲家庭合法私有财产，权属清晰、来源合规。

房屋建成后，多年来一直由盛少玲全家居住使用，建设资金均为家庭常年务农、务工的合法积蓄，不存在突击抢建、恶意搭建、违规扩建、占用耕地等情况，建房初衷仅为改善家庭居住条件，无任何不良预谋和违规意图，理应受到法律保护。

2019年，合霍现代产业园棚户区改造民生项目正式启动，盛少玲家庭的自有房屋被纳入合法征迁范围。为保障自身合法房产权益、积极配合地方征迁工作，陈氏兄弟按照当时征迁工作组现场指导要求，遵循全村统一通行的安置办理方式，依托亲友真实户籍信息办理分户安置手续。

该办理流程全程公开可查，征迁部门明确公示分户办理相关规则，所有手续经村、镇、征迁指挥部多级审核、系统登记录入，全程合规可溯，属于片区征迁期间普遍推行、官方认可的安置操作模式，并非个人私下操作、刻意隐瞒、弄虚作假。

征迁工作推进全程，陈氏兄弟始终积极配合，按时完成房屋腾空、拆除工作，全力保障棚户区改造项目顺利施工推进，无任何不配合征迁、阻碍施工、扰乱工作秩序的行为。家庭最终获得的8套安置房及对应补偿款，均对应自家1200平方米合法房屋的产权权益，全程依规办理，未获取任何超出合法权益的额外收益。

拆迁工作完成数年之后，2024年7月，当地公安部门以涉嫌诈骗对陈德兵、陈亮立案侦查并采取刑事拘留措施。案件经两次退回补充侦查后，2026年7月3日，当地检察机关正式提起公诉，认定二人涉案金额169万余元，涉案数额特别巨大，将陈德兵认定为主犯予以羁押，陈亮及相关涉案人员被认定为从犯、取保候审，原本和睦安稳的普通农户家庭，因多年前的拆迁安置事宜陷入司法纠纷。

争议核心：征迁执行存短板 处置尺度引公平争议

结合当地征迁台账、公示文件及相关司法文书可以看出，本次纠纷的核心争议，集中于基层征迁执行标准不统一、日常监管不到位、后续处置尺度差异化等问题，具体体现在多个方面。

其一，征迁判定标准不统一，片区执行存在差异化。塘店村本次棚户区改造征迁工作，不同村民小组适用不同的航拍判定标准，油坊组、刘桥组、分水岭组采用2014年航拍数据作为判定依据，而盛少玲所在的双塘组单独适用2012年航拍标准。案涉房屋2014年全部建成，2012年航拍记录无相关登记信息，按照差异化判定标准，极易造成房屋认定偏差。执行标准不统一、落地尺度不规范，是村民采用分户安置方式保全自有房产的重要原因。

其二，片区通行操作获默许，后续认定出现反转。分户安置、跨户籍安置是2019年塘店村征迁工作中全域通行的常规操作。根据官方征迁台账统计数据，全村710户拆迁农户中，126户通过分户方式拆分出381户安置主体，对应安置房屋392套；另有153户外村户籍人员完成安置，涉及房屋162套。上述操作均经征迁部门公示、多级审核审批，是当时官方认可的合规操作，并非村民私自违规办理。

值得关注的是，参与本次分户、跨户安置的人员中，包含部分基层公职人员，全程未被监管劝阻、未被追责处置，整体操作在当时属于片区通行惯例，后续政策认定与前期执行标准出现明显偏差。

其三，同类行为处置不一，执法公平性存疑。全村数百户村民及多名公职人员均参与同类分户安置操作，绝大多数人员未被立案调查、未被追责，仅陈氏兄弟一户被刑事追诉。若该分户安置行为属于违规违法范畴，所有参与人员、审批人员、监管人员均应依规追责；若仅对普通农户单独处置，便存在同类行为、不同处置的情况，不符合公平公正的执法原则。

其四，案件法律认定有待商榷，事实界定不够全面。从法律层面来看，诈骗行为的成立，需要同时具备主观非法占有目的、客观虚构事实骗取财物的行为。本案中，当事人房屋真实合法、产权清晰、安置诉求合理，无任何虚构房屋信息、隐瞒事实、伪造材料的行为；分户安置仅为规避政策执行漏洞、保全自身合法房产权益，无刻意侵占公共利益的主观意图；且所有安置手续均经多级工作人员审核确认，全程知情，不存在被欺骗的情形，不符合诈骗犯罪的构成要件。案件处置未充分结合前期征迁工作背景，将行政流程瑕疵上升为刑事追责，法律适用存在争议。

其五，追责处置影响深远，损害群众切身权益。本次刑事立案与公诉，让原本遵纪守法的普通农户背负不良涉案记录，对全家就业、生活、征信等方面造成长期负面影响，带来严重的精神压力与经济负担。同时，差异化的处置方式，让群众为基层工作的流程短板承担后果，不利于维护基层治理公信力。

专业研判：案件属民生行政争议 刑事追责尺度过重

多位行政法、刑事领域专业律师及法律从业者综合研判认为，本案本质是基层征迁政策落地不规范、执行标准不统一引发的民生行政争议，不属于刑事犯罪案件，对陈氏兄弟的刑事追责存在明显瑕疵，理应依规妥善纠错整改。

首先，案件不符合刑事诈骗构成条件。当事人未虚构拆迁标的物、未虚报房屋面积、未伪造审批材料，分户安置行为是遵从基层工作指引、沿用片区通行惯例的选择，核心目的是保全自有合法财产，无侵占公共利益的主观故意。且所有手续均经官方审核通过，工作人员全程知情，不存在诈骗定罪的核心逻辑基础。

其次，基层行政短板不应由普通群众承担责任。征地拆迁工作专业性强、政策细则繁杂，普通村民不具备专业的政策研判能力，只能遵从基层工作人员现场指引、沿用当地通行做法办事。本次事件中的政策标准混乱、执行流程失范、日常监管缺位，均属于基层工作履职短板，相关责任不应转嫁至普通群众，更不宜轻易适用刑事手段追责。

再次，差异化处置违背公平执法原则。同类安置行为、同类参与主体，仅对无背景、无依托的普通农户追责，对其他村民及公职人员不予处置，执法尺度双重化，违背法律面前人人平等的基本原则，容易引发基层群众对执法公平性的质疑。

最后，涉案金额认定逻辑存在偏差。诈骗金额核算需严格扣除当事人合法应得的财产权益，本案中1200平方米房屋具备完整合法的产权价值，是当事人固有合法权益。办案过程中未区分合法权益与争议部分权益，笼统将安置差额认定为涉案金额，导致量刑依据不够精准，造成当事人面临过重的处置压力。即便相关安置流程存在细微程序瑕疵，也可通过整改纠错、差额退费、调整安置方案等行政方式化解，无需动用刑事追责手段，属于处置尺度过度。

家属诉求：恳请依规核查纠错 保障群众合法权益

历经长期的案件侦查、审查起诉，盛少玲全家身心俱疲，始终坚持家人无任何违法犯罪行为，本次司法纠纷完全是征迁工作执行不规范、处置尺度不一导致的无辜追责。目前，家属已正式向上级相关部门反馈情况，提出合理诉求，恳请上级部门秉公核查、依规纠错。

第一，全面核查案件事实，优化处置结论。恳请上级部门全面梳理案件始末，结合当年征迁政策、通行操作模式及审批流程，客观界定行为性质，依规优化处置结论，减轻当事人不必要的司法负担，还原事实真相。

第二，客观界定行为属性，明确合规边界。恳请上级部门结合片区征迁历史背景，认定当事人分户安置行为是遵从官方指引、保全自有合法财产的合理操作，无违规违法主观意图与客观行为，厘清民事行政瑕疵与刑事犯罪的边界。

第三，梳理征迁工作短板，落实群众合法补偿。恳请相关部门核查2019年塘店村征迁工作中标准不统一、流程不规范、监管不到位等问题，督促属地部门整改完善，严格按照当事人1200平方米合法房屋产权，足额落实对应的拆迁安置补偿权益，保障群众固有合法财产权益。

第四，消除不良影响，统一执法尺度。恳请依规清除本次不当追责带来的不良记录，解除对当事人的相关强制措施，恢复家庭正常生活秩序与个人名誉。若相关行为被认定为违规，恳请秉持同案同罚的公平原则，统一处置所有同类行为人员，杜绝差异化执法。

文末结语：期盼基层执法公平公正 守护群众朴素正义

“当年全村都是这样办理安置手续的，全程有工作人员审核许可，普通老百姓只能跟着官方指引办事。如今仅我们普通农户家庭被追责，全家实在难以接受，只期盼能得到公平公正的对待。”这是盛少玲最朴素的诉求，也是一个普通农村家庭对法治公平、基层公正治理的真切期盼。

法治的核心是公平正义，基层治理的底线是体恤民情、公正处事。同一片区域、同一征迁项目、同一操作模式，理应适用统一的评判标准与处置尺度，这也是群众信任基层治理、认可执法工作的基础。

不偏袒、不苛责，不针对普通群众过度追责，不纵容同类行为差异化处置，既是基层执法的基本准则，也是维护社会公平、化解基层矛盾、守护民心的关键。期待相关部门能够全面核查案件全貌，结合历史背景客观研判、依规纠错，既补齐基层工作短板，也守护普通百姓的合法权益，让公平正义落地生根。