姚劲波清仓万物云，套现近2亿元，割在了“地板价”

9月10日，万物云（02602.HK）发布经审计的2026年中期报告。

这份中报里最扎眼的信息不是业绩，而是一桩股东违规减持——58同城创始人、董事长兼CEO姚劲波控制的58系公司，在2026年6月和7月连续两轮卖出万物云H股直至清仓，合计套现约2.09亿港元。

而姚劲波还有另一个身份：万物云非执行董事。也就是说，这位“自己人”，把公司在港股的董事交易规则踩了个遍。

两轮减持，把持仓卖到归零

减持分两次完成。

第一次在6月10日至6月29日，58系公司在场内合共减持674万股。对照港交所披露的交易数据，这11个交易日里的实际成交均价区间为15.11港元/股至20.68港元/股，涉及资金规模约1.22亿港元。

第二次在7月20日至7月31日，58系公司再次通过场内交易出售约510.89万股，成交价介于16.62港元至18.12港元。

两轮下来，姚劲波不再被视为于万物云任何H股中拥有权益，持股正式归零。

违规在哪：一笔算得明明白白的账

问题出在时间上。

根据港交所上市规则附录C3第A.3段，董事于公司财务业绩刊发当日、以及紧接中期业绩刊发日期前30日的期间内，不得买卖公司任何证券——这就是俗称的“禁售期”。

万物云在2026年7月29日的公告中已经写明：审议中期业绩的董事会会议将于8月13日举行。据此推算，禁售期自7月14日开始，8月13日结束。

于是两个时间点都对不上了：6月的出售构成附录C3第B.8段的违规事件；7月的出售则直接落在禁售期内，同时构成第A.3及B.8段的双重违规。此外，两次减持均未按上市规则要求提前作出书面通知。

姚劲波方面给出的解释是，他已向公司报告违规事件，并确认这是58.com Inc.负责其外部投资（包括通过Dream Landing的投资）的管理团队“无心之失”，并非本人蓄意为之。他进一步确认，本人并无参与亦不知悉上述团队进行出售的计划，且进行出售时并不掌握任何有关万物云的内幕消息。事后，他已重新研习董事证券交易守则，并安排团队完成上市规则、监管合规及企业管治培训，完善内部监控措施。

为什么卖在了“地板价”

把这笔交易放回58集团自身的处境里看，逻辑并不难理解。

最直接的压力来自债务。2020年9月，58同城以87亿美元完成私有化退市，其中16.5亿美元七年期贷款将于2027年到期。这笔贷款把集团负债率推高至92.74%，每年仅利息支出就超过10亿元。与此同时，集团营收从2019年巅峰的155.8亿元跌至2024年的65亿元，2024年四季度净亏损1970万美元。在多项资产变现渠道受阻的背景下，万物云是为数不多能快速回笼现金的筹码。

另一个时间点也很微妙。2026年7月24日，财政部、税务总局联合发布2026年第21号公告，首次系统构建覆盖设立、存续、终止全生命周期的离岸信托个税规则，确立穿透认定、全环节覆盖、统一20%税率的基本框架。而美国证监会备案文件显示，姚劲波及其家族成员为Xinyi Trust受益人。新规落地当日，他的减持交易仍在进行——时间重合，让市场对税负因素是否被纳入减持决策多有猜想。

再从持仓本身看，继续拿着的边际收益确实有限。清仓前姚劲波仅持股1.01%，身份是非执行董事，既无控制权也无经营参与。而万物云2026年上半年归母净利润同比下降1.3%、核心净利润下降1.0%，利润增长近乎停滞，资金占用的机会成本反而更高。

9年赚22亿，但这笔账有争议

姚劲波与万物云的渊源始于2017年。当时万物云主体还是万科物业，58系旗下Dream Landing Holdings Limited出资3亿元战略入股，取得5%股权，双方一度期待本地生活平台与物业服务生态协同。

2021年底，万物云冲刺港股上市前夕，58系先行转让约1995.8万股老股，一次性套现19.91亿元，其持股被稀释至IPO后的2.57%。此后随着股本变动与少量减持，到2026年上半年持股比例降至1.01%——也就是本次两轮减持前的最后持仓。

从3亿元入股，到19.91亿元老股转让，再到本次2.09亿港元清仓，9年时间累计套现约22亿元。这笔账，从金额上看是划算的。

但交易细节并非没有疑点。中报中陈述的6月交易价格区间为16.03港元/股至20.70港元/股，而对照港交所的实际成交数据，该区间的下沿要更低——这一阶段的实际成交均价区间是15.11港元至20.68港元，两者存在明显偏差。同期，万物云股价由期内高点20.478港元跌至6月29日的14.108港元，区间累计跌幅31.11%。

该分开看的两件事

汇生国际资本总裁黄立冲给出了一个判断框架：应当把“股东出售股票的资本行为”和“交易行为是否符合监管规则”两个问题分开看待。股东基于自身资金安排处置股权投资，属于正常资本操作；但董事及其关联权益持股受港股上市规则严格约束——身份、时间、程序共同决定一笔减持是否合规，不能简单以套现规模评判事件性质。

黄立冲还把这次案例与此前海底捞控股股东体系的减持做了对比：海底捞是控股股东体系内SP NP出售部分股份，交易后控股股东仍保留控制权，不属于创始团队退出；而姚劲波持有的万物云股份已经全部清仓，且万物云在中报中明确披露交易在程序、禁售期方面存在不合规，事件性质已从单纯的投资退出，延伸到上市公司治理层面。

在他看来，这个案例还有个特殊之处：上市公司主动在经审计的中报中披露股东减持不合规，而通常公司多是在监管问询后才澄清交易瑕疵，主动披露相对少见。

万物云自己怎么样

撇开股东层面的风波，万物云的基本面保持稳健。2026年上半年，公司实现收入191.12亿元，同比增长5.4%；期内利润8.2亿元，同比下降2.1%；归母净利润7.82亿元，同比下降1.3%；核心净利润12.63亿元，同比下降1.0%；毛利率12.7%，较去年同期下降1个百分点。

业务结构上，循环型业务收入173.53亿元，同比增长6.4%，独立发展能力持续增强。分红方面，公司2026年中期每股派息0.711元人民币（合0.822港元），预期于9月25日派付。当日，万物云报收19.26港元，微涨0.21%，市值220.94亿港元。

一笔9年赚了22亿的投资，最后2.09亿卖在了禁售期里。

从结果看，姚劲波完成了资金回笼；从程序看，违规事实清晰、万物云披露充分。两者并不矛盾——这更像是多重约束条件下的一次权衡取舍，只是代价落在了上市公司治理这条底线上。

以上。