孙子非亲生案进展：亲子鉴定机构被训诫，理由是这四个

儿子死了，孙子疑非亲生，老人两审全败。9月16日下午再审听证会在广西高院召开。

就在听证会前后，一条消息被翻了出来：给这家人做亲子鉴定的机构，被处理了。

法院查明的违规事实有四条：

它明明知道委托的人不是孩子的监护人，接了；

该录的身份核验录像，没有录；

该存的监护人身份信息，没有存；

还未经授权用了交警留存的DNA。

相关部门给的处理是：训诫。训诫是一种行政处理措施，说白了就是批评教育。

你没看错。儿子没了，孙子疑非亲生，到头来不仅老人两审全败，而且亲子鉴定机构也被推上了处理席位。

一、30秒案情

阿东（化名）是广西人。2024年5月，在天津送完最后一单外卖，回家的路上出了车祸，当场没了。

生前他和父母住在一起。父亲在天津住院，他白天陪护，晚上出去跑众包外卖。家里的孩子，打小就是爷爷奶奶带大的。

办丧事的时候，妻子黄女士不让孩子按老家习俗去守灵、送饭。这个反常举动，让阿东的母亲心里咯噔一下，对孙子的身世起了疑。

老人和女儿先后做了两份鉴定。一份拿孩子偷偷剪下来的头发指甲做祖孙鉴定，鉴定意见排除了孩子与阿东父母之间的祖孙生物学关系。

一份用交警保存的阿东血样做亲子鉴定，鉴定意见排除了阿东为孩子的生物学父亲。

两份鉴定意见指向同一结论：这个抚养了八年的孩子，跟这个家没有血缘关系。

老人把儿媳告了，请求判令孩子丧失对阿东遗产的法定继承权，支付8年抚养费19万多，赔偿精神抚慰金5万，返还已支出的丧葬费12万。合计36万多。一审，驳回。二审，驳回。

16日下午，再审听证会开完，结果还没出。老人的代理律师臧梵清在听证会前说了实话：在现行法律框架下，再审改判难度很大。

另一起交通事故责任纠纷案已二审，判保险公司赔付一百余万元；加上意外险60万元，合计160万元左右。这笔钱怎么分，还悬着，全看这个案子。

二、为什么败诉，为什么机构被处理

先说败诉。二审判决是玉林市中级人民法院作出的，判决书里写了三条。

第一条，主体资格。按《民法典》第一千零七十三条，有权提起否认亲子关系之诉的是父亲或者母亲，而且还得有正当理由。

阿东活着的时候，作为父亲，有主体资格。他走了，这个权利也跟着一起没了。

爷爷奶奶，不在名单里。

第二条，鉴定的程序。单方面委托，没做身份核验录像，没保存监护人身份信息，还偷偷用了交警留下的DNA。程序上存在瑕疵。

第三条，婚生推定没被推翻。所谓婚生推定，说白了就是：孩子是在婚姻关系存续期间出生的，法律就先推定丈夫是父亲。想推翻这个推定，得拿出过硬的证据。

可你看：出生医学证明上父亲一栏记载的是阿东。八年的共同生活、八年抚养都是事实。阿东活着的时候从来没对孩子的身份说过半个“不”字。现在监护人母亲又不同意做鉴定。

法院说，从保护未成年人最大利益出发，不予准许老人的鉴定申请。

再说机构被处理。训诫不是法院给的，是管着亲子鉴定机构的司法行政部门给的。

法院在判决里查明了机构的四条违规事实，主管部门据此认定这家机构违反了亲子鉴定业务的相关规定。处理结果，训诫。

三、我的总体看法

按标准流程，写到这儿应该逐条分析法条，论证法院判得有没有道理。不过这次我不打算这么干。

原因很简单：这案子争议太大了。我甚至感觉，法官内部可能吵得比我们还凶。

这纸判决，说到底，是主审法官在个案里行使自由裁量权得出的结论。我国不是判例法国家，一个判例管不了下一个案子。逐条分析“它为什么这么判”，意义不大。

有意思的是，拆开来看，同一个法律框架下，法官手里其实有好几个选项。每一次，他都选了同一边。

四、训诫：规定都在，选择也在

先说训诫。按规定，这四条确实都违反了，处理有依据。

但处理有依据，不代表处理有标准。规定是统一的，落到个案里用不用、用多重，是人的选择。

这不是标准在起作用。是选择在起作用。

五、判决：不是不能，是不想

再说判决。平心而论，法院质疑这两份鉴定意见不是没道理。

亲子关系这边，本来有现成的证据链：出生医学证明、多年的共同生活、抚养记录。反观两份鉴定意见，一份检材是偷偷剪的头发指甲，一份血样是从交警那儿流转过来的。

检材有没有被污染、有没有被调换？链路上确实有说不清的地方。

鉴定结论是否成立，和它能否作为定案依据，是两回事。法官不采信，说得通。

但鉴定意见不被采信，老人就一定输官司吗？

按举证责任的规则，有一条路是通的：一方已提供必要证据证明亲子关系存疑，另一方没有相反证据又拒绝做司法鉴定，法院可以推定请求一方的主张成立。这条规则白纸黑字写着，不需要突破任何法律。

两位老人不是“父或母”，主体资格那道门推不开。可法院手里明明还有裁量空间：两份鉴定意见虽然程序上有瑕疵，却足以形成合理怀疑；要求女方配合司法鉴定，不配合就承担不利后果，这个动作法院完全做得到。

这也不是空谈。有律师在观察者网访谈中指出，私下委托的鉴定报告作为书面证据，仍有证明价值。

法院不是没问。一审、二审都问过黄女士是否同意鉴定，她明确拒绝。法院问到了，也明知对方拒绝，却始终没有迈出"推定不利后果"这一步。这说明什么？

不是不能，是不想。自由裁量权这个东西，用不用、往哪边用都是选择。

六、“保护未成年人”，护住了谁

有人说，法院坚持的是未成年人利益最大化，家事审判的最高原则。这句话本身，我认。但任何原则都有底线：保护孩子，不能拿无辜者的利益去填，也不能拿公序良俗去换。

老人帮着把这个孩子从出生带到八岁。可两份鉴定意见都说，孩子跟儿子没有血缘。法院说：证据无效，身份照旧，继承照旧。

隐患在哪儿？目前的几桩案子还没爆，但值得我们往下想一步。

眼下就有一例。那160万赔偿款怎么分还悬着，而一旦两位老人百年之后没留下遗嘱，这个孩子在法律上依然是阿东的直系晚辈血亲。

按《民法典》第一千一百二十八条代位继承的规则，阿东先于老人死亡，孩子就可以代位继承老两口的遗产。

一个血缘上可能毫无关系的人，凭一份没有被推翻的推定，在法律上坐上了法定继承人的位置。

再看别的版本。很多同类纠纷里男方还活着，只是离了婚，孩子判给女方。

这种情况下强行维持亲子关系，万一女方意外离世，抚养权会自动回到男方手里。一个明知孩子不是自己亲生的男人拿到了抚养权。

你确定这对未成年人是安全的？所谓保护，到底护住了什么，值得想清楚。

七、多想一步

法院判这种舆论巨大案子，不能只是给当事人一个交代。公众都在看。

彭宇案的教训摆在那儿。庭审中一句流传甚广的“不是你撞的，你为什么要扶”（该句并非判决书原文，系舆论概括），让“扶不扶”成了国人心里二十年的疙瘩。

一个不被公众接受、又很难不引发反弹的判决，落笔之前该多想一步。

再说回听证会。16日下午开完，结果没公布。法院要求双方15日内提交书面代理意见，黄某依旧没现身，老人方律师请求当庭连线黄某陈述，遭对方代理人拒绝。

听证会本身不是再审的法定必经程序。它之后还隔着“法院到底裁不裁定再审”这道门。

两位老人，等得起吗？

阿东的父亲说，自己直肠癌晚期，老伴脑梗、高血压、糖尿病。他的时间，不多了。他还说过：希望在我的有生之年能知道这件事的来龙去脉。

参考文献

媒体报道

1. 极目新闻（大河报），《对话“儿子去世孙子疑非亲生案”两位老人：因百万赔偿款与儿媳有矛盾，已快两年没见到孙子》，2026-09-15，来源：https://www.ctdsb.net/c1476_202609/2857472.html

2. 观察者网（林立律师访谈），《林立律师：儿子去世后起诉孙子非亲生被驳回，老人还能怎么办？》，2026-08-11，来源：https://www.guancha.cn/linli/2026_08_11_826899.shtml

3. 观察者网，《儿子去世孙子疑非亲生、鉴定机构又被罚，老人的尊严还能找谁来维护？》，2026-09-16，来源：https://m.guancha.cn/ZhengZhi/2026_09_16_900816.shtml

4. 澎湃新闻，《“儿子去世孙子非亲生案”将召开再审听证会，家属：老人希望能见见孙子》，2026-09-11，来源：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_34046968

5. 封面新闻（转载澎湃新闻），《“儿子去世孙子非亲生案”将召开再审听证会：老人将儿媳告上法庭两度败诉，希望申请对孙子的探视权》，2026-09-11，来源：https://m.thecover.cn/news_details.html?eid=uC8nKVPIdkmH90qSdq8Jkw==

政策文件

6. 司法部办公厅，《关于严格规范司法鉴定机构开展亲子鉴定业务有关工作的紧急通知》，2020年12月下发，来源：人民网报道 http://legal.people.com.cn/n1/2021/0105/c42510-31989258.html

法律法规

7. 《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条（亲子关系确认与否认之诉），2021-01-01施行，条文原文引自最高人民检察院《亲子关系存疑，民法典怎么破?》，2022-07-27，来源：https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202207/t20220727_568260.shtml

8. 《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条（代位继承），2021-01-01施行，条文原文引自最高人民法院《人民法院贯彻实施民法典典型案例（第一批）》，2022-02-25，来源：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/347181.html