在纯过日子时代，“耿同学被招安论”是可耻的

将爷

秋风秋雨愁煞人。

风雨里奔突的男人，有一种愁，像是女人不规则的经期，总在某个时间节点，不期而遇。

白天在株洲完成一场演讲，晚上突然就有种强烈的空洞感，拒绝了各种喝酒的邀约，让自己一个人在酒店静呆着。

我现在的生活方式，越来越符合网上说的那种“全民进入纯过日子时代”。

不卷了，不装了，不要热闹生活了，不被人情世故捆绑了，不想向资本和权力过度弯腰了。

最好一句，我用了“过度”。

我终于活到和这个世界和解的状态了——人是独立的个体，各自跑到价值观的战场一顿厮杀，然后，各自回家，静待花开。

每一个场域现在都有人在挥刀征战。

正义肯定是有的，但也可能只是一种幻觉；利益肯定是要的，但也是真想站着把钱挣了。

推己及人。人在江湖，我们到底都属于哪门哪派？

最近，刷到一堆写手在骂耿同学，观点很聚焦，叫“耿同学被招安了”。

原因是，前些天，这个学术打假博主落户杭州了，只是领了浙江传媒学院科普产业学院一纸聘书，就被全网痛骂，说他放下正义旗帜，投降了。

耿同学并没有编制，他还开了个公司在做科普，只是在高校弄了个兼职，在体制内打打零工罢了。

这年头，在市场里折腾，养家糊口并不容易。真心认同耿同学打假的价值，更该有同理心和悲悯心，会支持他能够融入主流生活，把日子过好。

所以，我绝不会说“耿同学被招安了”这种很下贱卑劣的话。

倒也不只是“招安”这个词，用在今天的环境下，语义词性不合时宜。

要知道，普通人考公考编成功，大家都能善意地祝福他“上岸了”。反而一个做了比普通人更勇敢，更有利于清除相关行业垃圾的探路者，要被如此苛责？

我一直支持年轻人走正道，一起通往正派社会。

但，我反对用道德来捆绑他们，恰恰相反，我更愿意这类人拥有更大的生存发展空间。

不论是对耿同学在学术圈的打假，还是对抒情的森林在文学圈的鉴抄，我始终认为应该抓主要矛盾——他们的打击和震慑，在民间力量介入相关固化和封闭的权力分配领域，这种个体行为的公共价值是巨大的。

所以，我目光不愿意盯在他们涨了多少粉丝，是不是可以借此“起号”获利上。

一切正义的行为，都是需要通过各种激励来延续生命的。公益如此，正义也是如此。那种让人饿着肚皮痛杀恶贼的想法，本质是自私、心穷和阴坏。

耿同学和抒情的森林停止打假可能有一百种理由，但，我最不希望的是他们穷到心气再打下去了。

一个正常人，一个纯过日子的人，再能做些善事好事特别是正义之事，这才是我们社会的胜利。

我再武断地下个判断——那些说“耿同学被招安了”的人，其实是最没出息的人，他们做人不行，写文也写不出未来。

在纯过日子的时代，人活着的最高境界，就是真心真诚真实。

我从不要求自己喜欢的人，包括偶像，非得是个“完美的人”。事实上，我们遇上最好的自己，也一定不是完美主义者。

耿同学打假是有流量的，它带来的肯定不全是利益，还有激励他继续战斗的动力。

抒情的森林是有影响力的，它带来的肯定不全是名气，一定也有对规范原创写作的制度管理思考。

从这个意义讲，这样的人不应该是孤例，他们不应该成为穷或困到没力气继续战斗来完成梦想的人。

那些嘲笑“耿同学被招安”的人，我敢保证，一定不会给耿同学的作品打一分钱赏，甚至觉得耿同学接一份广告，都是在抢他们的钱。

这类人是可耻的，是暗黑者。

其实，制度已经在转弯，在给这些孤勇者一定的利益激励。

就在今天，证监会发布通报，拟对十七起案件的“吹哨人”给予奖励，最高一百万元，并且明文规定，要对他们进行匿名保护，严禁打击报复。

这套规矩，在年初就写进了《证券法》。

现在，文学权力机构对抒情的森林保持沉默，学术界更是避之不及，不敢直面。

这些人的生活如何更有安全感和获得感？

当浙江的高校给了耿同学一份打工机会，“伪正义主义者”就坐不住了。他们有没有换位思考，自己家人是不是已经完成了考编入公，是不是已经在体制内上班了，自己孩子是不是也在像清北博士那样为挤进街道办努力着。

我曾经多少讲过革命和改良的关系，讲过破坏和建设的平衡。

其实，这个世界几乎没有所谓的无政府管理状态，政府、市场和社会对于个人生活和价值实现，各有贡献。不论你是在哪一个场域讨生活，只要三观很正，就都可以是好人。

做官好，经商好，读书好，学好都好，做好人都好。

在纯过日子的时代，最大的恶心，就是有些人不想别人过上“法无禁止则自由”的平常日子。

人穷不可怕，心穷最可鄙。

这篇文章，还真不只是为耿同学他们说话，也是在每个希望为正派社会贡献一些勇敢的朋友说话，当然，也包括我自己。

毕竟，越是在纯过日子时代，我们越要把日子过得更纯点。

就像这秋意渐浓的夜晚，当浮一大白。

一个行道的真心英雄发，如果连买酒钱都没有，这是多么伤感的事呀！

全文完，共1847字，推荐我的《不负经典》