美AI巨头罕见认输！扎克伯格长文：中国开源生态已超美国！

Facebook和Instagram的母公司Meta发布了一款全新的免费人工智能工具。

值得注意的是，Muse Glimmer并非停留在概念上的开源。它主打个人设备本地运行，一块普通显卡就能跑起来，门槛被压得极低。

除此之外，Meta还计划公开代号为Muse Spark 1.2的权重，这是该公司目前最先进的模型之一。把最强的家底也摊在桌面上，这个动作在硅谷并不常见。

扎克伯格提出，未来的道路在于"开放"，在于把技术的力量交到更多人手中，而不是让它集中在少数人手里，这一立场使Meta与OpenAI、Anthropic等竞争对手形成鲜明对立。

后两家公司则认为，这些日益强大的人工智能工具必须受到严格管控，因为它们潜藏着不可忽视的风险。围绕这一日益升温的争论，《纽约时报》硅谷记者迈克·艾萨克接受了采访，进一步作了解读。

艾萨克首先解释了开源与非开源的区别。他指出，开源软件几乎与硅谷同龄，其核心理念是：创造出一种计算机程序或编程语言，可以被自由分享、复制、使用，并被人们改造用于开发自己的程序。

这与OpenAI、Anthropic等公司所打造的"闭源"程序截然不同，后者的代码是外界无法复制的。开源理念的基础在于，让更多人接触到代码，未来就可能催生出更多类型的程序，甚至更多的公司。

艾萨克认为，扎克伯格实际上是在主张一种更为平等的路径，并强调开源系统的另一个优势——参与审视的人越多，问题被发现得就越早。

而OpenAI与Anthropic作为Meta的主要对手，观点则完全相反，认为这类技术过于危险，不宜开放。

关于闭源阵营的理由，艾萨克进一步展开说明。他指出，这场争论几乎与计算本身一样古老。开源支持者认为，参与审视的眼睛越多，就越安全，各种安全漏洞也越容易被发现。

而以OpenAI和Anthropic为代表的闭源阵营则表示，他们同样热爱开源软件，但人工智能当前的发展速度、计算机能力的提升幅度，与以往任何一种计算机程序都不同，因此不能沿用旧规则。

他们主张由少数几家有能力、有资源的机构统一把控这些人工智能软件，而这种立场显然是扎克伯格无法认同的。

在被问及现阶段是否有证据表明开源系统更安全、更不易落入危险之手时，艾萨克坦言，双方各有合理的取舍与论据。

一方面，如果任何人都能看到计算机程序的运行方式，理论上整个世界就能更快地对其进行拆解、分析并加以改进。但另一方面，开源程序意味着任何人都可以使用，尤其是那些极为先进的软件。

如果有人想要制造混乱，或做出对经济某一环节具有严重破坏性的事情，风险就非常真实。

如今甚至已经有人讨论，利用它们开发生物武器，或编写针对不同公司发起攻击的黑客程序，这些都是切实存在的危险。

艾萨克表示，业界目前正在艰难地权衡这些风险。他补充说，美国政府也在努力寻找平衡点——由谁来掌控、掌控到什么程度才算合适——在开发这些程序时，这些都是必须回答的问题。

因此他坦言，自己确实能看到争论双方各自的道理。

访谈接下来涉及一个更现实的层面：扎克伯格虽然将此定位为一场哲学层面的辩论，但Meta及其竞争对手毕竟都是以盈利为目的的公司，这背后自然也存在经济因素。

Meta此次推出新工具的时间点，恰逢中国方面持续推出开源、价格低廉且相当有效的人工智能工具。因此，究竟应把这看作理念之争，还是竞争之争？

对此，艾萨克表示，这个问题问到了点子上。他分析称，扎克伯格笔下写出来的东西，从来都带有一些自利的色彩，甚至可以说非常自利。

他相信扎克伯格本人确实认同这种在代码和工具使用权上偏向平等的立场——这也是他为何一直宣扬每个人都应能在Facebook或Instagram上分享内容，媒体不应仅由少数机构掌控，人人都应能在网上自由表达。

不过艾萨克指出，在这次的问题上，Meta实际上在人工智能竞赛中处于落后位置。该公司为建设数据中心投入了数十亿美元，也在全行业范围内挖来了顶尖人才，但在竞争中仍然被Anthropic和OpenAI压过一头。

因此，通过大量释放开源软件、允许任何人使用，成为Meta追赶对手的一种方式。使用这些程序的人越多，Meta就越有机会撼动Anthropic和OpenAI的地位，让人们至少愿意在未来尝试使用Meta的产品。

从更宏观的角度看，这场辩论的走向已经不再是硅谷内部的家务事。当中国的开源模型以更低的价格、更快的迭代速度不断涌现，

闭源阵营用来说服公众的"安全叙事"正在被现实稀释，因为再严格的管控，也管不住墙外同样能力甚至更强的替代品。

扎克伯格选择站在开源这一边，既是价值观的表达，也是一次商业上的止损，更是对全球AI格局悄然位移的一种承认。

无论最终这场哲学与利益交织的争论走向何方，一个事实已经难以回避——人工智能的话语权，正在从少数巨头手中，向更广阔的社区加速滑落。