262：159！美国通过涉俄法案，中印再买俄油，特朗普可加100%关税

当地时间9月16日，美国众议院以262票赞成、159票反对，通过《2026年林赛·格雷厄姆制裁俄罗斯和伊朗法案》。参议院已于8月以86票对11票放行，如今法案只差特朗普签字。

这被视为特朗普重返白宫以来，美国国会通过的最重要涉乌立法。

最扎眼的条款不是冻结谁的资产，而是授权总统对俄罗斯主要油气买家祭出最高100%的关税。法案第113条明确规定：总统可以对俄原油和天然气的五大进口国，以及协助俄罗斯规避能源制裁程度最高的五个国家，加征最高100%的关税。中国、印度显然都绕不开。

问题也因此来了，美国要制裁俄罗斯，为什么最后把关税压力压到了买俄罗斯石油的国家身上？

中印如果继续采购，特朗普手里这张“100%关税牌”，究竟是一把真要落下来的刀，还是一张用来逼人谈条件的牌？

法案由已故共和党参议员林赛·格雷厄姆牵头起草，主要内容包括制裁俄高官、国有银行、能源及军工实体，限制美企对俄投资，打击运输俄能源的“影子船队”。

但真正让中国和印度必须认真看的，是另一条。根据法案设计，美国总统可以对俄罗斯原油和天然气的五大进口国加征最高100%的针对性关税。

不过，法案并未直接点名具体国家，也没有规定依据哪套数据确定名单，给美国政府留下很大操作空间。

这意味着美国制裁俄罗斯的思路发生了一个很明显的变化。以前更多是在卖方身上下功夫：限制俄罗斯银行、企业、油轮和结算渠道。现在，美国开始进一步盯住买方。

逻辑其实很好理解。俄罗斯的石油只要还能卖出去，就还能形成收入。只限制卖家不够，就得让买家也觉得“这油越来越贵，买下去代价越来越大”。

一个原本发生在俄罗斯和中国、印度之间的能源交易，被美国和这些国家之间的贸易关系重新绑到了一起。

还有一个背景不能忽略。今年2月20日，美国最高法院以6比3裁定，特朗普政府依靠《国际紧急经济权力法》征收的一揽子全球关税缺乏法律依据。

首席大法官罗伯茨在判决书中指出，该法通篇没有出现“关税”这样的字眼，宪法把征税权明确交给了国会。

换句话说，特朗普过去从行政权里寻找广泛关税授权的路，受到了一次重要限制。可现在情况又不一样了。

这次不是总统自己从旧法律里找依据，而是国会直接通过立法，把一项新的、针对俄罗斯能源买家的关税权限交到总统手里。

所以262比159真正改变的，不只是又多了一份制裁名单。它增加的是特朗普的谈判筹码。100%当然很吓人，但千万不要把它理解成“法案一签，中国印度所有商品立刻统一加征100%”。

它是最高上限，不是自动执行结果。特朗普可以用多少、什么时候用、对谁用，以及是否豁免，都存在操作空间。一件可以选择什么时候使用的工具，很多时候比一件必须马上使用的工具更适合谈判。

美国把牌摆到了桌面上，接下来轮到中国和印度算账。但能源采购有一个特点：它不是普通商品采购，今天觉得这个品牌贵了，明天换一家就行。石油不是这么买的。

尤其对印度而言，这里面首先是一笔非常现实的成本账。

印度是全球第三大原油进口国，超过90%的原油和天然气依靠进口。俄罗斯原油这些年能够在亚洲市场维持竞争力，一个很现实的原因，就是西方制裁之后，俄罗斯需要通过价格条件留住买家。

而今年的能源环境，又让“换供应商”这件事更难了一层。中东冲突、运输通道风险以及能源设施受损，都让全球原油市场保持紧张。这时候如果中国和印度同时减少俄罗斯采购，它们当然可以去找其他供应商。

问题是，供应商换了，全球石油总量不会因为一纸法案突然多出来几百万桶。需求只是从A市场挪到B市场。买家一多，价格就可能往上走。运输距离拉长，运费跟着增加。

印度的回应恰恰说明了这一点。9月16日，印度出口组织联合会负责人表示，法案将带来巨大不确定性，特朗普究竟会加税，还是拿它当谈判筹码，仍需观察。印度炼油企业则希望政府争取豁免或配额。

这不是说印度一定不会调整采购。恰恰相反，一旦100%关税真的成为现实威胁，印度企业肯定会重新计算俄罗斯原油便宜出来的钱，能不能覆盖出口美国可能增加的成本。

但这已经不是“听不听美国”的简单问题，而是在两张账单中选一张更便宜的。

中国的态度则更明确地落在另一个层面。中国外交部发言人此前已多次就该问题表明立场：中国同包括俄罗斯在内的世界各国开展正常的经贸能源合作，正当合法。

美方的做法是典型的单边霸凌和经济胁迫，严重破坏国际经贸规则。中方一贯反对没有国际法依据、未经联合国安理会授权的单边制裁和“长臂管辖”。

中印虽然面对同一项美国法案，但两国的出发点不完全一样。印度更直接地算能源安全和贸易利益，中国则同时涉及能源成本、供应安全，以及反对第三方干预正常经贸合作的政策立场。

但最后都会碰到同一个问题：美国市场重要，俄罗斯能源同样有现实价值。到底舍掉哪一边，并不是美国写下一个“100%”就能自动决定的。

从美国的角度看，这项法案当然增加了筹码。甚至可以说，它最大的作用可能还不是立即征税，而是先制造一种不确定性。

印度炼厂为什么已经开始讨论豁免？因为只要企业知道100%这个上限存在，它在签长期合同、安排船期、计算出口利润时，就必须提前考虑美国政策风险。这本身已经形成压力。对俄罗斯来说同样如此。

如果中国和印度担心美国关税，哪怕没有彻底停止购买俄罗斯石油，也可能要求俄罗斯给出更低价格、更灵活的结算方式或者其他商业条件。那俄罗斯每桶油获得的收入就可能被进一步压缩。

从这个意义上说，美国甚至不需要马上把税率开到100%，只要让买卖双方相信“这张牌可能会出”，压力就已经开始传导。

但问题也出在这里。100%是一张很大的牌。牌越大，威慑力越强，真正打出去时需要承担的后果也越大。

假如美国只是拿它要求印度减少部分俄罗斯采购，或者作为更广泛贸易谈判中的一个条件，那么它的可操作空间很大。

可如果真的把接近100%的关税广泛压到中国、印度商品上，事情就会迅速从“制裁俄罗斯”变成新的大型贸易冲突。

美国进口商要重新寻找货源，中国、印度企业要调整出口市场，相关国家也会采取自己的应对措施。全球供应链不可能站在旁边毫无反应。

美国智库粗略折算，如果美国对俄油气五大买家全面加税100%，美国进口商一年新增的关税成本最高可能达到4080亿美元。这也解释了为什么法案保留了总统豁免和调整空间。

于是，事情走到这里，真正出现变化的其实已经不是一桶俄罗斯石油值多少钱，而是谁有能力把自己的国内政策，变成别人做国际生意时必须计算的一项成本。

美国通过这项法案，显然是在尝试扩大这种能力。但中国、印度的体量，以及当下并不宽松的全球能源市场，也决定了这件事不会像纸面设计得那么简单。

美国如果不用这张牌，威慑力会随着时间下降。如果用得太轻，俄罗斯能源贸易未必发生根本变化。

可如果一下打得太重，又可能把能源制裁扩大成新的贸易摩擦，同时推高企业和消费者需要承担的成本。这才是262票对159票之后最值得观察的矛盾。

所以眼下还没有必要急着给这场较量判输赢。真正决定结果的，不是法案上那个醒目的“100%”，而是接下来三个更具体的问题：特朗普准备先对谁动手？税率究竟会落到多少？中国和印度又愿意为继续购买俄罗斯能源承担多大的贸易成本？

等这三个答案逐渐浮出水面，我们才会知道，这张100%关税牌究竟改变了俄罗斯能源贸易的流向，还是最终变成了一张谁都不愿轻易打满的谈判筹码。