澳前总理就把话撂这了：中美在台海的巅峰对决，美国人必败无疑

文|避寒 编辑|避涵

保罗·基廷这个名字，近几年在澳大利亚政坛有点像个不消停的老刺头。他1996年就卸任总理了，离开权力核心快三十年，但就是盯着AUKUS核潜艇这件事不肯放，隔一段时间必然冒出来说几句，而且每次说的都比上次更重。

9月18日，他对英国《卫报》说了一句话，直接把很多人说蒙了，他说，美国要是因为台湾问题跟中国动手，结局就一个：美国肯定输，输完了美国人收拾行李回圣迭戈，把澳大利亚一个人扔在原地。

一位当过总理的人，对着全球主流大报亲口说自己最重要的盟友"肯定会输"，这在西方政坛真不算常见的事。想搞清楚基廷为什么这次把话说到这个份上，得先看看他是被什么给逼的。

一位美国议员把话说得太满

把基廷这次逼出来的，是一个叫迈克尔·麦考尔的美国众议员。

麦考尔是共和党人，长期在涉华问题上属于强硬派里的尖子生，手里同时揣着两个头衔：美国国会"澳大利亚之友"核心小组联合主席、"国会台湾连线"成员。

9月中旬，他带着代表团访问澳大利亚，跟总理阿尔巴尼斯、防长马尔斯、外长黄英贤挨个见了一遍。人刚回到华盛顿，接受采访的时候就把底牌全掏出来了。

他说，在美国对手的眼里，澳大利亚已经是个靶子，但跟美军深度整合能让澳大利亚"更安全"。他说，一旦台海出事，美国军方默认澳大利亚会站在美国这边，"这甚至都不需要讨论，这是显而易见的"。

他还把澳大利亚称为美国在这一地区实施军事威慑的"滩头阵地"，最让人眼皮一跳的是关于核武器那句话——2032年以后轮换部署到澳大利亚基地的美国核动力潜艇，"可以合理推定"可能会携带核武器。

这些话砸下来，等于当众把AUKUS那层体面给撕掉了。基廷抓住的就是这个口子。

"肯定会输"的意思没那么简单

基廷用的原词是"certainly lose"，肯定会输。

他觉得美国在西太平洋跟中国打一场大规模常规冲突，胜算并没有华盛顿某些人想象的那么好看。打不下去了，美国的选项很清楚，把部队撤回本土。

圣迭戈是美国太平洋舰队的重要母港，"撤回圣迭戈"的意思就是撤回美国西海岸，漂洋过海，眼不见为净。

这里的问题是，澳大利亚没办法跟着撤。澳大利亚就扎在南半球那儿，跟中国中间只隔着一个东南亚。

基廷担心的是一个非常具体的场景：台海打起来，澳大利亚因为AUKUS的框架、因为已经借出去的基地、因为轮换部署的潜艇，身不由己地被卷进去。等到美国人撑不住撤走了，澳大利亚要独自面对后续的麻烦。

这个担心有实实在在的东西托着。《卫报》此前的调查显示，美国军方及相关企业已经能够进入或控制澳大利亚逾百处军事设施，占澳大利亚全部军事设施的一半以上。

松树谷联合防务设施坐落在澳大利亚中部，是美国全球情报网络的关键节点，可以接收大量卫星侦察数据，直接为美军打击行动提供目标定位。这些设施在风平浪静的时候看不出什么异样，一旦局势真的变了，它们会是最先被盯上的地方。

麦考尔那句"滩头阵地"，在澳大利亚国内引起的反弹比外界想象的大得多。

滩头阵地是什么意思，打过仗的人都明白，登陆作战里最先遭到猛烈炮火覆盖、争夺最激烈、伤亡最惨重的那块地方。用这个词来形容盟友的国土，说好听点叫"直言不讳"，说难听点就是：你是我用来先挨打的那块肉盾，还嫌你不够配合。

澳大利亚绿党参议员戴维·舒布里奇当场就没忍住，他在国会新闻发布会上直接反问：外国军队把可能携带核武器的潜艇开进澳大利亚，公开把澳大利亚当成未来战场的"滩头阵地"，AUKUS到底是怎么让澳大利亚更安全的？

这个问题的力量在于它击中了一个很朴素的矛盾——你说保护我，但你的保护方法是让我先成为对方的头号靶子，这算什么道理？

绿党在澳大利亚国会席位有限，但这个问题戳到了很多普通澳大利亚人心里真正担忧的东西。

澳大利亚两千多万人口，大部分集中在东南沿海几座城市，真要摆开架势打起来，经不起大规模的城市打击。基廷当过总理，这个基本盘他比谁都清楚。

麦考尔这次访问澳大利亚，还顺手干了另一件让澳大利亚政府头疼的事，他公开要求澳方尽快终止中国岚桥集团对达尔文港的租约。

达尔文港在澳大利亚北部，是最靠近亚洲的深水港之一，2015年被中国岚桥集团以99年租约的方式拿下了经营权。

麦考尔在澳大利亚的时候就当面提了这件事，回到华盛顿又对媒体反复说："坦率讲，这是我们这边提出的问题。当我们谈到关键矿产，我认为澳大利亚拥有这个港口非常重要。"话说得客客气气，意思一点不含糊，意思第美国要澳大利亚把港口从中国公司手里要回来。

把达尔文港和AUKUS放在一起看，美方推动澳方的完整路径就出来了：矿产、港口、军事基地、核潜艇部署、情报设施，一项一项往上叠，把澳大利亚跟美国的战略需要焊死在一起。

基廷说"澳大利亚的主权实际上正在被削弱"，说的就是这一整套东西。他有一句话说得很直白："澳大利亚现在正被锁定、被捆绑在美国的军事需要上。"

到了那一天，澳大利亚能说"不"吗

这是基廷警告里最让人不舒服的那部分。

按照AUKUS的正式安排，澳大利亚计划从2032年起先采购至少三艘美国二手的"弗吉尼亚"级核动力潜艇，2040年代再部署新研制的AUKUS级核潜艇。

数字是次要的，关键在于这些潜艇一旦交付使用，澳大利亚的国防体系就跟美国的印太军事部署深度咬合，想再切割几乎不可能。

麦考尔说"美国军方默认澳大利亚会参战"，说的正是这层意思——技术上、装备上、指挥体系上，到时候不参战都做不到，不是你想不想的问题，是你根本做不到。

基廷从AUKUS宣布那天起就反对，他当时的说法是，这个协议意味着澳大利亚失去了自己决定要不要参战的空间。三年多过去，事实一件件往这个方向走。

现任工党政府还在说AUKUS符合澳大利亚国家利益，但基廷这次直接拿麦考尔的原话当证据——你看，连美国自己都承认了，你还想用外交辞令搪塞过去吗？

事实上，澳大利亚最大的贸易伙伴是中国。

铁矿石、煤炭、天然气、农产品、教育、旅游，一项一项数下去，中国市场对澳大利亚的意义都是决定性的。

前几年两国关系降温，中方收紧了一些澳大利亚商品的进口，澳大利亚经济受到了明显冲击。工党政府上台以后花了相当大的力气修复对华关系，因为经济上真的耗不起。

一边是经济上离不开中国，一边是军事上越绑越紧地跟着美国走，这种两头撕扯的处境，才是基廷真正着急的东西。

他不是不承认中美之间存在结构性矛盾，也不是简单地"亲华"，他的核心判断是澳大利亚作为一个中等国家，把自己的命运完全押在美国的战略选择上，这个赌注太重了，潜在收益模糊，而风险是实实在在全由澳大利亚人自己扛着的。

麦考尔那句"滩头阵地"之所以让人听着难受，就是因为它把这个赌局的本质说破了。

以前AUKUS的官方叙事是"共同防御""维护规则基础的国际秩序"，听起来理直气壮。麦考尔一开口，普通澳大利亚人才猛地意识到原来在美国国会鹰派眼里，我们就是随时可以打出去的一张牌。

基廷说"美国肯定会输"，这一点说实话没人能拍胸脯打保票，因为仗还没打，一切都是推演。

但我理解他这句话背后真正想表达的，不是在预测胜负，而是在提醒澳大利亚人：你不能把自己国家的安危建立在"美国一定能赢"这个前提上。

这是一个很清醒的推断，做战略选择的时候，最怕的就是把自己捆在别人的成败上，丧失了独立判断的能力。

美国是全球头号强国，但也有自己的极限，它可以在阿富汗打了二十年然后一夜之间走人，可以在中东反复调整自己的承诺，对盟友的义务从来不是无条件的。基廷在澳大利亚政坛干了几十年，这些门道没人比他更清楚。

对澳大利亚来说，跟中国之间没有领土争端，没有历史宿仇，有的只是规模庞大的贸易往来。

为了一场跟自身核心利益没有直接挂钩的可能冲突，把自己变成对方第一波打击的目标，这笔账在纯粹的国家利益层面很难算得过去。基廷的价值就在于，他敢于把这个没人愿意讲清楚的事实摆出来。

台海问题里，澳大利亚到底算什么角色

台海问题的性质，中方一直讲得很清楚，这是涉及国家主权和领土完整的内政问题。国际社会绝大多数国家承认一个中国原则，澳大利亚政府在正式外交层面也是如此。

麦考尔这类美国国会议员一厢情愿地把澳大利亚拉进"介入台海"的语境里，实际上是给澳大利亚政府在外交上挖了一个坑。

过去两年，现任澳大利亚政府下了不少功夫修复对华关系，高层往来恢复了，贸易上的障碍也大体清掉了。麦考尔这样毫无遮拦地谈论"台海冲突澳大利亚会参战"，等于把澳大利亚政府这两年的外交努力生生拉回原点。

这也是基廷这次反应格外激烈的原因之一，他看到的不只是军事捆绑的问题，还有这番话对澳大利亚对华外交造成的直接破坏。

从最近几天的信息来看，有几条线索不会就此平息。

麦考尔关于核潜艇可能携带核武器的说法，触碰了《拉罗汤加条约》——澳大利亚是这个南太平洋无核区条约的签署国，承诺不在本国领土上部署核武器。

澳大利亚政府已经出面表态AUKUS符合条约规定，但麦考尔的话给这个表态施加了不小的压力。达尔文港租约的问题也会继续发酵，不会轻易消掉。

一个国家的前总理反复警告本国最重要的安全安排会把国家带向危险，这件事本身就很值得正视。

麦考尔这类美国政客把话说得越满，基廷这类澳大利亚老政客的警告就越有分量。这场关于澳大利亚国家走向的公开争论，现在才刚刚进入最热的阶段。

弄清楚基廷这次警告背后有多少真实成分，是有意义的事。中美围绕台海问题的根本分歧是结构性的，但这种分歧最终以什么方式呈现，不是华盛顿单方面能决定的。

基廷把这番话撂在这里，不是为了预测未来，而是想给澳大利亚的决策层留一个警醒——跟着别人走是你的选择，但代价最后谁来扛，你要想清楚。

本文核心事实参考以下权威媒体公开报道： 1. 英国《卫报》(The Guardian)，2026年9月18日报道，基廷就AUKUS及美中潜在冲突发表评论 2. 澳大利亚《悉尼先驱晨报》(Sydney Morning Herald)，2026年9月16日报道，美国众议员麦考尔访澳期间发言及后续采访 3. 澳大利亚绿党参议员戴维·舒布里奇9月18日国会新闻发布会公开表态