PM2.5下降已超五成，为什么空气治理还要加码？

工作人员进行空气质量监测。图源：联合国环境规划署

撰文｜戴晶晶

一座城市的空气，达到什么水平才算合格？

以PM2.5年均浓度为例，中国上一版《环境空气质量标准》规定的二级限值为35微克/立方米。今年3月起实施的新标准将这一限值收严至25微克/立方米，并分阶段实施——2030年底前按30微克/立方米过渡，自2031年起执行25微克/立方米。这意味着，过去符合标准的空气质量，今后可能不再达标[1]。

这次调整发生在中国空气质量已经大幅改善之后。过去十多年，中国相继实施《大气污染防治行动计划》《打赢蓝天保卫战三年行动计划》和《空气质量持续改善行动计划》，即通常所说的三个“大气十条”，通过治理燃煤锅炉、推进工业超低排放改造、淘汰老旧机动车等一系列措施，持续减少污染排放。

如今，空气究竟改善到了什么程度，为人们减少了多少健康损失？是否还需要投入更多资源，进一步降低污染浓度？更严格的目标又该如何实现？

9月7日至11日，2026国际清洁空气蓝天日暨中国清洁空气周活动在北京、上海举行。在主论坛及九场专题分论坛上，这些问题贯穿了环境科学、公共卫生和环境经济学研究者的讨论。

中国工程院院士、清华大学环境学院教授郝吉明指出，连续推进三个“大气十条”使我国空气质量实现历史性改善，但进一步改善的难度也在加大，依靠末端治理的减排空间逐渐收窄，下一阶段需要从能源、产业和交通结构调整中挖掘潜力。

空气改善带来的健康收益

公众对空气污染最直接的印象，往往来自灰暗的天空和呼吸道的不适，但它对健康的影响远不止于此。世界卫生组织指出，室外空气污染可增加缺血性心脏病、脑卒中等疾病的死亡风险，也会影响儿童的肺部发育，加重哮喘[2]。

过去十多年的空气治理，已经带来了显著的健康收益。

在亚洲清洁空气中心支持下，北京大学研究团队完成了《中国空气质量改善的健康效应评估2026：迈向空气污染健康影响减半目标》（下称《评估报告》）。

该报告部分图片选自“中国中小学生视角下空气污染与环境健康画展”。该画展由中国疾病预防控制中心环境与健康相关产品安全所应世界卫生组织之邀，于2025年哥伦比亚举行的第二届全球空气污染与健康大会期间举办。

该报告显示，2013年至2025年，全国人口加权PM2.5浓度从64.4微克/立方米降至27.4微克/立方米，下降57.4%。研究估算，同期PM2.5长期暴露相关成人健康风险累计下降27.2%[3]。

不过，污染物浓度的下降，并不意味着相关死亡人数会同比例减少，人口规模、年龄结构以及不同人群对污染的敏感程度，都会影响最终能获得多少健康效益。

《评估报告》指出，人口老龄化正在加重相关疾病负担，抵消一部分空气质量改善带来的健康收益。其中，痴呆和2型糖尿病等受老龄化敏感疾病，其归因疾病负担改善明显慢于其他疾病，这说明未来健康收益能提升多少，将越来越受到人口结构变化的影响。

这意味着，要持续减少空气污染造成的健康损失，除了进一步减排，还需同步加强重点疾病防控和重点人群的健康保护。

此外，复旦大学公共卫生学院教授阚海东回顾了一项覆盖中国272个城市的研究。研究发现，多数地区的PM2.5浓度与每日死亡风险之间的关系，在低浓度段较为陡峭，在高浓度段趋于平缓[4]。

阚海东解释，就急性健康效应而言，在较低浓度下，每降低同样的污染浓度，可能获得更大的健康收益。因此，进一步减排越来越难，并不意味着它对健康的价值随之减小。

他补充称，中国与西方国家的急性健康效应研究结果存在差异，不能简单套用国外的结论。随着我国空气质量持续改善，还需要积累更多低浓度下的本土研究证据，为进一步治理提供依据。

新版空气质量标准的严格实施将进一步降低我国PM2.5污染和公众健康风险。

《评估报告》分析显示，2025年，超过新版标准PM2.5年均浓度二级限值（25微克/立方米）的污染暴露仍是造成相关疾病负担的重要因素。如果能完全避免这部分污染暴露，预计PM2.5长期暴露相关健康影响可较2015年累计下降44.1%。

• 图片来源：《中国空气质量改善的健康效应评估2026：迈向空气污染健康影响减半目标》

继续改善空气难在哪里？

“过去十多年，火电、钢铁、焦化等行业及散煤治理推动了一次颗粒物和二氧化硫的大幅减排。”

中国环境科学研究院大气环境研究所所长胡京南在论坛上指出，下一阶段，继续降低PM2.5浓度，需从区域视野下重点关注氮氧化物、挥发性有机物和氨三种气态前体物的协同减排。这些气态污染物会通过大气化学反应形成颗粒物，其中氮氧化物和挥发性有机物也是形成臭氧的重要前体物。

治理的难点，在于这些排放涉及众多行业和生产环节。胡京南指出，未来5到10年优先突破氮氧化物治理瓶颈，需要重点关注柴油车、非道路机械和工业排放；挥发性有机物来源广泛，可以从溶剂涂料使用、石油化工行业和汽油车治理等领域寻找突破口；大气氨排放主要来自农业，同时也要关注工业环节的氨逃逸问题。

已经完成改造的设施，也需要应对新的运行条件。例如，随着风电、光伏发电增加，煤电机组承担更多调节任务。胡京南介绍，研究发现，机组在启停期间的氮氧化物排放会明显增加。完成超低排放改造之后，如何在不同运行条件下保持治理效果，仍是需要解决的问题。

阚海东在会上介绍了团队参与的一项研究，将污染源解析与长期人群随访结合起来，考察不同来源PM2.5的健康风险。这项发表于2026年《柳叶刀·星球健康》的研究纳入近9.7万名成年人，发现不同来源的PM2.5与死亡风险的关联存在差异[5]。

这为治理优先顺序提供了新的思路。在浓度越来越难下降的阶段，除了比较哪项措施减排更多，还应评估它能减少哪些人的暴露、降低怎样的健康风险。阚海东因此特别提到重型卡车电动化，希望进一步挖掘交通源治理的健康收益。

从更长的时间尺度看，能源和产业转型将决定减排空间。

中国工程院院士、清华大学碳中和研究院院长贺克斌指出，仅靠末端治理，进一步减排的潜力已经有限，美丽中国建设与“双碳”目标行动将为持续改善空气质量提供新动能。团队的情景分析显示，推进与国家自主贡献目标（NDC）相一致的能源转型，可以显著释放减污降碳潜力。

《评估报告》的预测也显示，在所比较的未来路径中，只有在温室气体低排放情景下，中国PM2.5长期暴露相关健康风险才有望在2040年较2015年下降超过50%，实现世界卫生组织（WHO）减半目标%；中、高排放情景均不能达到这一目标。

更清洁的空气，谁付成本、谁获收益？

继续改善空气质量，需要付出更多成本，但也能带来可观的经济收益。

9月7日，联合国环境规划署与气候与清洁空气联盟发布《隐藏资本：气候与清洁空气行动的经济与健康依据》。报告评估了25项协同应对气候变化和空气污染的措施，发现每投入1美元，可产生约15美元的经济效益，高于分别治理的回报[6]

这些收益既包括医疗支出减少、劳动生产率提高和避免实体损害，也包括减少过早死亡、改善健康所带来的非市场福利价值。即使只计算市场收益，每投入1美元仍可获得约4美元的回报。

针对中国的研究也显示，更严格的空气质量标准能够带来超过治理成本的收益。

北京大学环境科学与工程学院教授张世秋在介绍《空气质量标准修订的社会经济影响分析》研究报告时指出，团队比较了不同标准限值、实施时间和区域达标安排，测算发现，2030年不同情景下的效益成本比在3.5至7之间，且该比值会随时间推移，持续加大。。

“早达标、早获益。”张世秋表示，这是中期和长期情景分析得到的一致结论。对于空气质量已经较好的地区，继续改善空气质量仍能带来健康收益，达标不应成为停止行动的理由。

不过，健康收益的经济估值，并不等于财政或企业能够直接获得的现金回报。张世秋强调，成本效益分析是决策和政策选择的重要参考和依据，但同时，公共决策需同时兼顾多种发展目标的权衡。

“大家关心的是成本和效益是多少，同时也很关心这个成本是谁的成本，这个效益是谁的效益。”生态环境部环境规划院总工程师雷宇也讨论中指出，当承担成本与获得收益的并非同一群体时，政策落实就可能遇到障碍。因此，成本效益研究还需要细化到具体主体，分析其支付能力和受益情况，为强制性要求和激励政策的设计提供依据。

这也涉及区域之间的成本分担。张世秋以早年关于PM2.5标准的研究为例指出，北京和河北都能从空气改善中受益，但社会经济发展阶段和治理动力存在差异，需要通过制度设计兼顾整体收益与地区、人群之间的公平。

落实到地方，达标路径同时要考虑城市之间的差异。胡京南认为，不能只看全国或省级平均浓度，还要结合每座城市的产业结构、资源禀赋和治理基础，评估可采取的措施、所需投入和收益实现的时间。

新版《环境空气质量标准》已经明确了分阶段达标的时间表，接下来需要解决的是，哪些地方能够提前达标，哪些行业还有成本较低的减排空间，哪些地区需要更多技术和资金支持。正如张世秋所强调的，在明确目标的同时，也应为决策主体保留选择实现路径的空间。

能源基金会首席执行官兼中国区总裁邹骥也在致辞中建议，面对边际减排成本递增的挑战，可以借助市场机制为企业提供更多减排灵活性，并通过产业链管理带动中小企业协同治理。

参考文献：

• [1] 生态环境部，国家市场监督管理总局.《环境空气质量标准》（GB 3095—2026）
• [2] World Health Organization. New WHO Global Air Quality Guidelines aim to save millions of lives from air pollution. 2021-09-22. https://www.who.int/news/item/22-09-2021-new-who-global-air-quality-guidelines-aim-to-save-millions-of-lives-from-air-pollution
• [3] 北京大学研究团队，亚洲清洁空气中心.《中国空气质量改善的健康效应评估2026：迈向空气污染健康影响减半目标》. 2026. https://www.cleanairasia.cn/a/news/press_releases/1761.html
• [4] Chen R, Yin P, Meng X, et al. Fine Particulate Air Pollution and Daily Mortality: A Nationwide Analysis in 272 Chinese Cities. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 2017, 196(1): 73–81. DOI: 10.1164/rccm.201609-1862OC.
• [5] Meng X, et al. Mortality and long-term exposure to source-specific PM2·5: evidence from a national cohort study in China. The Lancet Planetary Health, 2026, 10(1): 101400. DOI: 10.1016/j.lanplh.2025.101400.
• [6] United Nations Environment Programme, Climate and Clean Air Coalition. Hidden assets: The economic and health case for climate and clean air action. 2026. https://www.ccacoalition.org/resources/global-economic-assessment-integrated-climate-and-clean-air-action