一千多位高考状元，几乎没人成为顶尖人才！中科院院士郑泉水的观察，让所有家长沉默了

中国科学院院士郑泉水说过一段让很多家长听完心里发沉的话。

他的身份值得先交代一下：清华大学航天航空学院教授，固体力学与微纳米力学专家，两次以第一获奖人身份拿下国家自然科学奖二等奖。更重要的是，从2009年起，他是清华学堂“钱学森力学班”的创办首席教授，后来又创办了深圳零一学院。

他这十几年干的事，就是专门琢磨“顶尖创新人才到底怎么培养出来”。

而他给出的观察是：从1977年恢复高考至今，一千多位高考状元，几乎没有人成为顶尖人才。

一、一个院士的“狠心决定”：不招那所中学的学生

郑泉水是江西临川人。他的家乡有一所中学，很出名，每年都能送出几十个学生考上清北，前后算下来，已经有四百多人从这所学校走进清北校园。

就是这样一所大家眼里的“超级中学”，郑泉水却做了一个让人意外的决定：他不招收这所中学出来的学生。

有人问他为什么，他说，这里不少孩子从小到大，每天只知道刷题，别的事情几乎没有碰过。孩子所有的时间都用来应付考试，没有自己的爱好，没有独立探索的经历，就算考上顶尖大学，后面想要做出突破性的成果，概率会很低。

郑泉水

他还提到：“我的家乡临川，非常好的一个中学。这个中学出了很多清北，每年都几十个。”但他判断，“小孩被塑造成这个样子，后面成为顶尖的几乎没有。”最后他补了一句：“这是我家乡，所以我说得挺痛心的。”

一个院士，因为一所中学“出清北太多”，反而决定不招它的学生。这件事本身就够反常识了。

二、A型与X型：他把学生分成了两种

郑泉水提出了一个框架，把学生分成两类：

A型人才——“答题型”。精通规则流程，擅长在规定时间内、面对高难度试卷，精确完成复杂的逻辑推演。特征是：外驱、守成、门门求A。

X型人才——“出题型”，也叫突破型。能够立足于不确定的环境，善于发掘新方向、整合跨界资源、勇于探索试错。特征是：内驱、开放。

他对这两类人的市场行情，给出了一个明确判断：市场对A型人才仍有需求，但整体需求规模正持续收缩；而X型人才正成为产业急需，需求迅猛攀升。

这里必须说一句公道话——郑泉水并没有全盘否定那套培养A型人才的体系。恰恰相反，他给了它极高的评价：“这套体系曾经无比成功。它把中国成人识字率从建国初期的20%拉到97%以上，让全国各地的普通技术工人能看懂图纸、理解工业指令，让中国拥有了全球最庞大的工程师队伍。”“可以说，是这套体系托起了中国工业化和信息化的‘基体强度’。”

它不是失败了，它是太成功了——成功到我们默认它会一直有效。问题只在于一件事：时代要的东西，变了。

三、门门都不能考砸：这一条指令，训练的是“没有短板”

那为什么状元出不了顶尖人才？郑泉水给出的机制解释，是全篇最锋利的一刀。

他说：“你要考上清华，门门课都要照顾到，不能有任何一门课考砸——这个东西花了十年，思维就受到限制了。”

十年。从小学高年级到高三，一个孩子最好的十年，都在执行同一条指令：不能有任何一门掉下去。语文不能差，数学不能差，英语不能差，物理化学生物政史地——每一门都不能出事。

这条指令本质上是在优化一件事：把短板补到不拖后腿。

但顶尖创新人才需要的是什么？是把长板磨到无人区。

郑泉水把零一学院学生的核心能力总结为“五维驱动力”——内生动力、开放性、坚毅力、智慧、领导力。注意，这五个维度里，没有一个是“门门考满分”。

他在招生面试时见过太多高分学生。这些孩子做现成的习题拿高分很拿手，可一旦没人给题目，让他们自己去发现问题、琢磨没人解决过的难题，一下子就卡住了。

清华钱班曾举办“创新挑战营”，面向全国学科竞赛一等奖及以上学生进行选拔。结果引人深思：这些“优秀”学生中多数擅长解题，却不知道自己想解决什么问题。郑泉水意识到：一直在用选拔A型人才的方式，去寻找X型人才。

四、那些“不完美”的孩子，后来怎么样了

郑泉水在钱班遇到过一些“不那么标准”的学生，他们的故事很有说服力。

胡脊梁，2013年通过物理竞赛保送到清华钱班。他基础科目成绩并不突出，但有一个特点：对感兴趣的事情主动性极高。他在不计算学分的情况下，自发学了二十多门研究生课程。后来他转向生物物理方向，在《PNAS》《Science》等期刊发表论文，如今全职加入深圳湾实验室任特聘研究员。

郑泉水在清华钱班还发现了一个现象：2017年钱班冬令营从1500人里筛出30人，最亮眼的竟多是高二学生——因为高三一年刷下来，创造力被磨平了。

清华学生天资很高，但郑泉水观察到一个问题：“进来以后感觉有点‘闷’，不敢提问，害怕失败，潜力也没有被激发出来。”他在加州理工和哈佛访问时，看到他们的学生都“神采飞扬，好像他们什么都可以做”。对比之下，他感慨：“考入清华可能是他们中很多人最大的梦想，但考入清华仅仅只是人生的一小步。”

五、网友怎么看？

这件事在网上引发了广泛讨论。

有网友说得很实在：“我自己就是从小被教育要考高分的人，感觉这事儿挺扎心。明明都是最会考试的人，怎么到了创新这条路上就集体哑火了呢？我们这代人太习惯找标准答案了。十年的时间都在训练‘答题’，却没人教我们怎么提出一个有价值的新问题。”

有人追问得更深：“以前是‘学好数理化，走遍天下都不怕’，现在是‘考好数理化，进了大学就迷茫’。问题不在分数本身，在于我们把分数当成了唯一的目的。”

也有家长表达了困惑：“郑院士说得有道理，但现实是，不刷题连好大学的门都进不去。你说的X型人才，在高考面前怎么活？”

这个问题问到了根子上。郑泉水自己也很清楚：高考是普通家庭孩子上升很重要的通道，分数本身没有错。错的是很多家庭把全部精力，全部押在刷题提分上面，把孩子其他的能力全部牺牲掉。

六、孩子到底该怎么培养？

郑泉水的观点，不是让家长放弃成绩，而是提醒所有人：不要把分数当成衡量孩子的唯一尺子。

第一，保护好奇心，比多刷一套卷子重要。很多家长眼里的“闲事”——动手做小实验、看书琢磨感兴趣的领域、自己组队完成项目——这些看着不加分的事情，恰恰是培养创新能力的关键。

第二，允许孩子有“长板”，不要只盯着“短板”。郑泉水说得很清楚：A型人才适合补短板、提效率，X型人才擅长扬长板、做突破。如果一个孩子对某个领域有真正的热爱，让他把那个领域做到极致，可能比逼他每门课都考85分更有价值。

第三，给孩子试错的空间。顶尖人才要面对的世界，没有标准答案，路上会遇到无数次失败。如果一个孩子从小到大只习惯拿高分，不能接受失败，不敢质疑现成的说法，就算学历再高，也很难做出开创性的成果。

一千多位高考状元，几乎没有人成为顶尖人才。

这不是说状元“不行”，他们中的绝大多数人后来都过着体面、优渥的生活。他们做医生、法官、教师、工程师、企业家，撑起了社会的中坚力量。

但这恰恰是问题所在——我们花了最大的力气，选出了最会考试的人，却没有培养出最会创造的人。

AI时代，机器最会做规定动作。人最贵的，是定义问题、跨界整合、在热爱里扛住失败。

一千个状元没都成顶尖人才，不可怕。可怕的是我们还以为，再刷十万道题，就能刷出下一个钱学森。

评论区聊聊——你觉得现在的教育，是在培养“答题的人”，还是“出题的人”？

#教育#