最近网络舆论又把西贝和罗永浩的旧恩怨翻了出来。
微博大V理记连续放出两条重磅爆料:一是西贝两三个月内或将彻底倒闭;
![]()
二是西贝已经起诉罗永浩,案件即将开庭。
消息一出全网吵翻,有人感慨餐饮行业寒冬,也有人疑惑:
一年前的预制菜风波,怎么时隔这么久,官司才要开打?
![]()
回溯源头:预制菜大战,点燃双方矛盾
整件事的导火索,是2025年9月的预制菜舆论风波。
罗永浩到西贝门店就餐之后,公开发文吐槽:“几乎全都是预制菜,还那么贵,实在是太恶心了”,同时呼吁国家立法,要求餐饮门店明示是否使用预制菜。
![]()
言论一出瞬间引爆热搜。
西贝创始人贾国龙立刻强硬回应,公开表示西贝没有预制菜,并且连用三个“一定”表态:一定会起诉罗永浩,他对我们伤害很大。
当时双方隔空对线,账号一度被同步禁言,舆论吵得不可开交。
罗永浩也坦然回应:“好,来吧”,做好应诉准备。
风波过后,西贝经营压力肉眼可见。
公开数据显示,西贝门店数量大幅收缩,2026年初一次性关闭102家门店,占原有门店三成,巅峰时期近400家门店缩减到200多家;
2025年9月‑2026年3月,企业累计亏损超6亿元 。
面对经营困境,西贝多次调整策略,降价、优化菜品,努力稳住线下业务。
![]()
最新爆料:一边传倒闭,一边起诉开庭?
9月19日,理记发文爆料:西贝至多两三个月就要彻底倒闭,贾国龙将承担巨额债务、放弃股权,只保留百余盈利门店交给员工自营,上万员工面临下岗风险。
![]()
消息冲上热搜之后,西贝官方客服第一时间出面辟谣:
全国门店全部正常营业,没有接到倒闭通知,闭店属于餐饮行业正常的动态调整。
紧接着9月20日,该大V再次爆料:西贝已经正式起诉罗永浩,案件马上开庭,并且提出自己的观点:
![]()
罗永浩近期点评其他餐饮品牌,是想重塑舆论,把自己包装成普通消费者吐槽的角色,淡化当年预制菜事件的历史语境。
![]()
️重要提醒:“西贝起诉罗永浩即将开庭”目前仅来自自媒体爆料,法院公开裁判文书、西贝官方、罗永浩本人,均没有正式确认该消息。
网络爆料不等于事实,最终要以司法公开信息为准。
这场纠纷,核心争议到底是什么?
很多人分不清:消费者吐槽,和名誉侵权,中间的边界在哪里。
1. 普通消费者,有权对菜品、价格发表主观评价。
2. 但罗永浩属于千万粉丝级公众人物,言论具备巨大传播力,法律上需要承担更高的注意义务 。
双方最大分歧:行业定义的预制菜,和大众理解的预制菜不是一回事。
按照官方标准:独立包装、带保质期标签的预包装食品才算预制菜;而餐饮企业中央厨房加工的半成品,并不属于法定预制菜范畴 。
![]()
西贝坚持:门店没有使用法定意义预制菜;罗永浩的观点:
大量菜品是中央厨房半成品加热上桌,在普通消费者视角,就是预制菜。
如果诉讼真的开庭,法院要判定的核心:罗永浩当年的表述,到底属于合理消费评价,还是构成名誉侵权。
舆论的两面:一边同情企业,一边支持消费者监督权
网上观点两极分化。
一部分网友认为:餐饮企业经营本就艰难,舆论放大的负面评价,会直接冲击门店生意,千万粉丝的公众人物发言,应当审慎,不能随意定性企业。
另一部分网友则认为:消费者有权吐槽餐饮的菜品与定价,预制菜的行业乱象本就需要社会监督,舆论的声音,也推动行业思考透明化问题。
也有理性声音指出:不能把企业经营全部困境,简单归为罗永浩的一条微博。餐饮行业的闭店、亏损,是成本上涨、消费环境、企业自身扩张等多重因素叠加的结果,单一舆论事件只是催化剂,不是根本原因。
静待司法结果,理性看待网络爆料
现在“西贝起诉罗永浩开庭”还属于自媒体爆料,没有官方实锤。
我们可以静待法院的公开信息,不要被网络传言裹挟。
无论官司走向如何,这场风波留给行业的思考依旧存在:
餐饮行业,到底要不要主动向消费者透明化半成品、预制菜的使用情况?公众人物发表评价,该如何把握言论边界?
免责声明:本文基于公开网络信息整理,爆料内容尚未得到官方确认,不代表事件最终事实,仅供交流讨论。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.