又见“扶不扶”？京东小哥救人被索赔92万，结局大快人心！

你要是走在路上，看见十几米外一个老人摔倒在地，鼻子上还流着血，你扶不扶？

这个问题乍一听，可能很多人得犹豫半天。可真要碰上了，咱大多数人心里还是偏向先救人再说。

今天故事的主人公，京东快递小哥李金阳李师傅，就是这么做的。

可他万万没想到，自己这一扶，扶出了一场索赔92万的官司。

2025年6月17号的大中午，广东江门，太阳毒得很。

李师傅正开着快递三轮车挨家挨户派件，忙得脚不沾地。

车子开着开着，他用余光扫了一眼后视镜，身后十来米远的人行道上，一个老人身子一歪，重重摔在了地上。

李师傅二话没说，一脚刹车，车还没停稳人就跳了下来，三步并作两步跑到老人跟前蹲下，赶紧问：“您怎么样？伤得重不重，要不要打120？”

老人当时摆了摆手，说不用送医。

可李师傅低头一看，老人鼻子上有已经凝固的血迹，这分明是摔得不轻啊。

李师傅二话没说拨通了120，一直守在老人身边，救护车来了，帮着把老人抬上车，又跟着去了医院。

老人家属到了之后忙着办住院手续，李师傅就守在病床旁边照看。

接下来的几天，他还隔三差五打电话问老人恢复得咋样。你说说，这是多好的人啊。

可好人没好报这句话，有时候真能把人气得牙痒痒。

几个月后，李师傅收到了一纸诉状。老人家属把他告上了法庭，索赔92万多，理由是什么呢——说李师傅开车撞了老人。李师傅当时就懵了。

他跑到事发路段一看，那地方是个监控盲区，什么视频都没留下。也就是说，你说你没撞，可你拿什么证明？

更离谱的还在后头。一审败诉之后，家属不服，上诉到了江门中院。

这回他们换了个说法，说李师傅“未保持安全距离、未减速避让”，三轮车行驶产生的气流、噪音、惊吓这些“非接触因素”可能导致老人摔倒。

各位听听，气流把老人吓倒了，这说法离谱不离谱？照这个逻辑，以后谁还敢开车从老人身边经过？

好在，证据不会说谎。交警部门勘查之后出具了事故证明，李师傅的电动三轮车上连个刮碰痕迹都没有，根本没法证实车辆跟老人有过接触。

更要命的是，老人自己在医院里被家属问了好几次“是不是被快递车撞的”，老人每次都明确说没有。

交警留存的询问笔录里也写得清清楚楚，家属之前也一直否认老人跟三轮车发生过碰撞。

你之前自己都说没撞，怎么过了几个月突然就撞了呢？

终于，2026年9月10日，江门中院终审判决下来了：驳回上诉，维持原判，92万的索赔，一分都不支持。媒体在2026年9月17日对外通报了此案的终审结果

判决书里有句话，我觉得每个中国人都该记住—— “公民善举，不能作为推定侵权之依据” 。

这话翻译成大白话就是：人家扶了你家老人，你不能反过来咬人家一口。

法律说得很明白，谁主张谁举证，你说人家撞了，你得拿出证据来，不能因为人家好心扶了人，就反过来推定人家是肇事者。

法院还特别提到，要避免“彭宇案”重演，不能让“老人摔倒扶不扶”变成一个让人心寒的道德难题。

说到这儿，咱得聊聊李师傅背后的靠山。他不是一个人在扛。

事情一出，京东快递站点、片区管理团队，还有公司法务专项团队全程介入，给李师傅提供法律援助，从头到尾帮他打这场官司。

京东快递江门负责人黄站长说了一句话，我听了挺感动——“员工做了好事，不能让他一个人扛”。

李师傅拿到判决书那天，说心里的一块大石头终于落地了。

有记者问他，以后碰到类似的情况还扶不扶？李师傅说，救人是本能，以后还是会伸出援手。

但他也说了，会留好证据。

这话说得实在。咱普通人遇到老人摔倒，该扶还是得扶，但怎么扶、怎么保护自己，确实得留个心眼。

第一，掏出手机打开录像，一边录一边说“我看到您摔倒了，我来帮您”，把施救过程拍下来。

第二，看看周围有没有目击者，留个联系方式，万一以后打官司，人家能给你作证。

第三，别急着挪动伤者，尤其是怀疑骨折或者头部受伤的，乱动可能加重伤情。

第四，给家属或者120打电话的时候，能录音就录音。

最后一条也是最关键的——如果对方讹上你了，千万别私下和解给钱，咱有理走遍天下，法律是站在好人这边的。

这事儿让我想起2006年南京的彭宇案，那句“你没撞为什么要扶”寒了多少人的心。

快二十年了，这种事儿还在发生，说明光靠道德自觉是不够的，得靠法律给好人撑腰。

江门中院这次的判决，就是告诉所有人：善良不需要自证清白，讹诈才需要付出代价。

李师傅是幸运的，有公司给他兜底。可咱普通老百姓呢？

碰上这种事，能靠的只有自己留的证据和法律的公正。

所以我真心希望，这样的判决能越来越多，让那些想讹人的人知道——这条路，走不通了。

最后我想说一句：这世上还是好人多。李师傅被折腾了一年多，受了那么大委屈，可他说以后还会救人。就冲这句话，咱也得给他点个大大的赞。

好人，不该被辜负。善良，永远值得。