江苏
刚花62.8万元购入的全新蔚来ES9，提车后仅行驶300公里就出现明显异响，4S店给出的解决方案是拆卸驾驶舱面板、显示屏等内饰总成进行维修，而针对车主提出的车辆贬值赔偿诉求，门店仅愿意提供888元积分作为补偿。这笔看似“象征性”的补偿，让刚提新车的消费者陷入了维权困境。
事件经过
据深圳广电集团都市频道《第一现场》栏目报道，上个月底，深圳的唐先生花费62.8万元购入一辆全新蔚来ES9，提车后车辆仅行驶300公里便出现明显异响。经品牌售后检测，确认故障原因为空调出厂时润滑油不足，需要拆卸驾驶舱面板、显示屏等多处内饰总成才能完成维修。
唐先生认为，全新车辆在极短行驶里程下就需要大面积拆装内饰，会直接导致车辆产生10%-15%的贬值，因此向门店提出了对应的车辆贬值赔偿诉求，双方多次沟通后始终未能达成一致。
门店反馈：仅给出888元积分补偿
针对车主提出的贬值赔偿诉求，涉事蔚来门店最初仅给出了888元品牌积分的补偿方案，这一方案完全无法匹配唐先生主张的车辆贬值损失，双方协商陷入僵局。蔚来门店负责维修的工作人员对外回应称，本次维修仅拆卸车辆外部内饰零件，并未触及车辆核心行驶部件。
那么问题来了，在新车仅行驶数百公里就因出厂装配问题需要大面积拆修内饰的场景下，车主主张的车辆贬值损失是否具备充分的法律依据，这类非交通事故导致的新车拆修贬值诉求，能得到法律方面的支持吗？
律驰驾道观点
62万新车300公里拆修，888元积分够不够？
一辆刚跑300公里的62万新车，因为一个出厂缺陷，要拆开驾驶舱和显示屏才能修好。车主还没从“新车喜悦”里缓过神，就要面对“准新车变拆修车”的现实。门店甩出888元积分，试图把这事画上句号。但这笔账，真的这么算吗？要搞清楚这个问题，得先弄明白一个关键争议。
争议焦点：出厂瑕疵导致“新车拆修”，车主能不能主张车辆贬值赔偿？能主张，但路径要选对。
很多人一听到“贬值赔偿”，第一反应是交通事故那套逻辑，然后搬出最高法的答复说“原则上不支持”。这个思路从根上就走偏了。
交通事故的贬值索赔之所以难，是因为最高法在起草道交司法解释时明确表态：全国事故率太高，普遍支持贬值会加重所有交通参与者的负担，而且鉴定市场不规范，贬值金额随意性大。所以交通事故场景下，贬值损失原则上不赔，只有极端的结构性损伤才可能“酌情”考虑。
但唐先生这个案子，根本不是交通事故侵权纠纷。这是买卖合同纠纷，是产品出厂就带瑕疵，经营者交付的商品不符合“全新”应有的品质标准。南宁中院审结的一起换门“新车”案说得很清楚：经销商对新车售前维修若足以影响消费者权益，就属于应当告知的事项，不告知就侵犯了知情权和交易选择权。海口那个166万豪车换玻璃的案子，法院更是直接点破：“全新”的核心要求是出厂时的原装状态，任何拆解更换记录都破坏了这种原装完整性。
唐先生的车，300公里就要拆驾驶舱面板和显示屏，内饰总成被拆得七零八落。这已经不是普通的使用损耗，而是出厂缺陷引发的“准新车贬值”。车辆一旦有了拆修记录，二手市场上“无拆修”这些标签就没了，估值折损是真实存在的。
问题的关键在于：主张贬值损失的路径，不应该走“侵权贬值”那条窄路，而应该走“违约损害赔偿”这条正道。《民法典》第584条规定，违约方应当赔偿因违约造成的损失。车辆因出厂缺陷被拆修导致的价值减损，就是违约造成的实际损失。888元积分对应的，是门店对这件事的定性，而唐先生要做的，是把它拉回到法律框架里来。
至于10%-15%这个数字，不能凭感觉。真要主张，需要委托有资质的鉴定机构出具评估报告，把“大概贬值”变成“确定金额”。这既是证据，也是谈判筹码。
说到底，62万买的不只是一辆车，还包括“新车应有的完整状态和体面”。拆修记录抹不掉，888元积分也填不平。与其在“积分补偿”上拉扯，不如把这件事从“售后安抚”的框架里拽出来，放到“违约赔偿”的桌面上去谈。
关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专打汽车纠纷官司。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
