中美日负债：美国40万亿，日本8.6万亿，中国咋也这么多

过去几年，美国政府债务膨胀的问题受到了广泛关注。

仅利息支出一项，如今已成为美国联邦政府最大的开支项目之一，而且情况看起来只会进一步恶化。新出台的法案预计将进一步扩大财政收支之间的缺口，这意味着债务累积的速度不得不随之加快。

美国国会联合经济委员会最新一份月度债务报告里，藏着一个不太起眼但非常有分量的数字：2026财年美国联邦政府的净利息支出占总支出的比例已经涨到13.95%，2027财年预计14.25%，2028财年将冲到14.94%。

换句话说，美国政府每花出去100块钱，就有将近14块是拿去还利息的，而且这个比例还在往上走。同一份报告还显示，2026年8月，美国全部可流通国债的平均利率已经升到3.475%，五年前这个数字只有1.458%——翻了一倍多。

利率抬升叠加本金膨胀，利息滚雪球的速度就此被彻底激活。

美国经济当然有其特殊之处，至少在目前，它掌握着世界储备货币，因此在维持这种规模的赤字时，比其他国家拥有更多回旋余地，但这并不意味着可以无限透支。

如今，美国联邦政府已经成为历史上以名义金额计算负债最多的机构。

终有一天，这笔债务会由某个群体来买单——或是下一代劳动者通过更高的税收承担，或是所有人通过通货膨胀分摊，又或是后代承受某种彻底的经济崩溃。

目前看来，最后一种可能性反而是被讨论得最多的一种。

从表面上看，中国似乎处在这一情况的另一端。债务水平看起来控制得更好，公共债务约为GDP的84%，而美国为123%，日本更高达250%。此外，中国还是他国债务的最大买家之一。

在中美之间的贸易谈判反复拉锯期间，中国手中最隐性的一张牌之一，就是持有价值数千亿美元的美国国债。

表面的叙事似乎相当清楚：美国是不断举债的借款人，中国则是为未来储蓄的贷款人。

不过，若把镜头切到海外债主这一栏，画面正在悄然变化。

日本仍然是最大海外债主，持仓约1.116万亿美元；英国靠着这一年的避险资金流入爬到了第二位，持仓9399亿美元；截至2026年6月，中国大陆持有美债6334亿美元，为2008年以来的最低水平。

按美国财政部TIC存量口径，过去一年持仓规模下降约980亿美元。当然，这一数据受债券市价波动和跨境托管账户转移影响，不完全等于主动卖出的减持规模，但趋势本身已经足够耐人寻味。

然而事实并非如此简单，稍加深入研究就会发现，中国的负债程度实际上可能比美国更高。

根据不同口径的数据，其债务水平甚至可能达到美国的三倍以上。当然，这需要放在具体的语境中理解。

中国的政府体制、私营部门和整体经济结构都与美国存在很大差异。

那么，中国的债务问题究竟严重到什么程度？中国又打算如何把自身的放贷能力当作经济武器？如果债务只是债务，为何在经济学家眼中却有着截然不同的意义？

中美债务的一个重大区别，在于举债主体的不同。在中国，债务被更巧妙地分散在多个层级——中央政府、地方政府、政府所属企业以及专门用来"表外融资"的特殊实体之中。

在美国，联邦政府承担了绝大部分公共举债，州和地方政府相较之下只是很小的一部分。

中国的中央政府账面负债其实并不算高，但一旦把地方政府、地方融资平台、国有企业以及各类政策性金融机构加总，图景就完全不同了。

这些主体承担着修桥修路、造城建园、扶持产业等财政功能，却披着"企业"的外衣，把大量支出挪到了政府预算之外。在此基础上，还有一个常被忽略但极为庞大的板块——居民部门。

过去二十年，中国居民杠杆率一路攀升，房贷成为家庭最主要的债务来源。中央债务、地方隐性债务、企业债务与家庭房贷叠加，才是中国经济真实承担的杠杆总量。

若按这种口径估算，中国的总债务/GDP水平远远超过账面上那个"84%"，与美国相比也就不再是压倒性的优势，反而在某些统计中要高出一大截。

从另一个角度看，中国债务的偿还压力和美国也不是同一种性质。

美国债务大多以美元计价，向全球投资者发行，利率随市场浮动。中国债务则主要由国内国有银行、政策性银行和保险机构持有，本质上是国家左手借右手。这种"内债结构"确实能屏蔽掉外部冲击，让中国在短期内不至于像新兴市场那样出现汇率危机、外债违约。

可一旦真的走到大规模坏账处置那一步，代价就会以另一种方式浮现出来：银行系统的资产缩水会传导到储户，而这种缩水如果显性化，往往会伴随家庭财富的等量缩减，不仅政治上难以接受，也会削弱经济稳定与税收基础。

还有一点需要考虑，那就是较低的利率。

低利率下的大额债务，可能与高利率下的小额债务形成同等的还款负担；对政府预算的净压力相似。而无论是运气使然还是制度设计，中国政府能够以极低的利率借款。

但债务被拆分到众多不同层级的做法在这里反而成为软肋——中央政府可以享受低利率，省级政府因风险更高、对国有银行的直接控制力较弱，融资成本明显更高，国企的借款利率甚至可达10%。聊完中美，再看日本。

日本政府债务余额折合美元约8.6万亿，债务与GDP之比长期在230%以上，IMF最新估算2026年约在204%的水平。这个比例是全球主要经济体里最高的，但奇怪的是，全世界都不太担心日本会爆雷。

原因也不复杂：日本国债绝大部分由本国居民、养老金和央行持有，几十年低利率的宽松环境把偿债成本压到极低，加上日元本身仍是国际避险货币之一，即便账面数字吓人，市场信心并未崩塌。

这套逻辑，其实和中国"内债为主"的思路有几分神似——但前提是通胀不能失控。中国将巨额债务分散在各级政府和形形色色的国有、半国有机构之间，用于资助长期成效难以判断的各类项目。

之所以至今尚能维持，是因为利率低、货币容易创造，且通胀始终难以抬头。但这也带来了新问题，同时也是一种狭义的视角。

人们通常以消费者物价指数——一篮子代表性家庭消费品——来衡量通胀。这些商品价格之所以稳定，是因为中国基本什么都能生产，普通消费者又极为节俭。

但通胀就像手里攥着的气球，只要注入足够的资金，总会在某处鼓出来。有时是消费品价格，有时是股市价格，而在中国，膨胀的地方显然是房地产。

不幸的是，这并不是一个特别具有生产性的资产类别。一旦楼市继续摇晃，或整体通胀最终抬头，中国可能陷入相当被动的局面。

即便由国内国有银行持有，如此巨大的债务规模始终是一个难以驾驭的负担。但也许，更重要的启示在于：中国经济本身极为特殊。

之所以选择美国作为参照，是因为它是最合乎逻辑的比较对象，但两者的运作方式其实截然不同。美国的私营部门监管不足，资本过剩；中国则监管过度，压抑了自然的市场发育。

美国过度消费，中国消费不足。美国长期为顽固的通胀所困，中国面对的却是通缩。至于债务问题，两国的关系也并没有表面看起来那样对立。

中国确实持有大量美国国债，但同时也向自身借了大量的债。真正意义上的中美经济脱钩，不会有赢家，只会造就多个输家。

当下容易得出的一个结论是：美国接连出现失误，如今正是中国崛起的时机。但这样的判断并不公允。

中国面临的问题不比美国少，甚至可能更多，只是他们更擅长把这些问题隐藏起来。而造成这种"特殊性"的根源，无疑与其政治体制密切相关。

把三国拉在一张表上比较，美国的病灶是利息支出失控，每花100元就有近14元用于还债，利率还在爬升。日本的答案是"内债结构+低利率+避险货币"三件套，8.6万亿美元的债务在本国居民和央行手里被稳稳消化。

中国走的是分散化路径，把负担拆解到地方政府、融资平台、国企和居民房贷里，账面数字漂亮却难掩总量。

三种模式各有各的算盘，也各有各的软肋，谁先撑不住，取决于利率、通胀和资产价格哪一根弦最先绷断。