特朗普威胁加税，中国奉陪到底，俄递出1句话，中方“盟友”来了

问你个问题啊，当美国一边和中国坐上经贸谈判桌，一边又刚刚把最高100%的次级关税写进法律，这到底是在准备全面开打，还是在给谈判增加筹码？

我觉得，眼下真正值得看的不是一句狠话，而是几件事同时发生：特朗普威胁加税，中国奉陪到底；俄罗斯迅速作出回应，俄递出1句话。

与此同时，一批同样反对单边关税和次级制裁的国家立场逐渐清晰，中方“盟友”来了，这里说的“盟友”，并不是军事同盟，而是在具体经贸利益和规则问题上出现了共同立场。

那么，这几条线为什么偏偏在这个时间点撞到了一起？

特朗普威胁加税，100%关税背后还有一层谈判逻辑

2026年8月7日，美国参议院以86票赞成、11票反对通过H.R.5334相关版本；9月16日，美国众议院以262票赞成、159票反对，同意参议院修正案。

9月18日，特朗普正式签署《2026年林赛·O·格雷厄姆制裁俄罗斯和伊朗法案》，白宫确认，这项法律扩大了美国针对俄罗斯的法定制裁、关税和限制措施，同时延长针对伊朗的部分既有制裁。

其中最值得中国关注的一项，是对购买俄罗斯能源的第三国设置次级关税工具。

美国参议院外交关系委员会公开说明，法律授权总统对俄罗斯石油、天然气的前五大购买国，以及在俄罗斯能源制裁规避活动中涉及较深的五个国家，对相关国家商品加征最高100%的关税。

美国参议院当时甚至专门表决过一项试图删除这部分关税授权的修正案，最终以32票赞成、64票反对被否决，换句话说，这不是一句口头威胁，而是已经进入美国国内法律体系的政策工具。

所以说特朗普威胁加税，必须先把这个背景讲明白，但我认为，最高100%和立即对中国所有商品加征100%，完全是两回事。

授权是一回事，真正把哪个国家列入范围、税率定到多少、是否给予豁免，又是另一回事，美国政府自己在法案通过之前就明确支持总统保留豁免和终止部分制裁的裁量空间。

这就非常值得琢磨了，因为同一时间，中美并没有停止谈。

9月19日，中国商务部宣布，中共中央政治局委员、国务院副总理何立峰于9月19日至23日率团赴美国举行经贸磋商。

当地时间9月20日，何立峰与美国财政部长贝森特、贸易代表格里尔在纽约举行磋商，双方围绕此前经贸磋商共识、双边贸易投资以及人工智能等问题进行了交流。

我觉得，这才是整个局面的第一层关键：美国不是在中美谈判彻底中断之后才把关税拿出来，而是一边继续谈，一边给自己增加新的法律筹码。

这说明特朗普威胁加税既有制裁俄罗斯的考虑，也绕不开中美经贸博弈本身。

中国奉陪到底，但奉陪并不等于只会跟着美国加税

美国把工具摆上桌以后，中国的回应来得很快。

9月19日，中国商务部新闻发言人明确表示，中方一贯反对缺乏联合国授权和国际法依据的单边制裁，反对以涉及第三方为由，对他国采取所谓次级制裁措施。

同时强调，中国在平等互利基础上同世界各国开展正常经贸合作，不针对第三方，也不受第三方干扰和胁迫。

商务部最后还明确表示，将密切关注美方后续举措，并保留采取一切必要措施的权利。

所以，中国奉陪到底这句话，如果把它落到实际上，并不是说中国已经决定立刻用100%关税回敬100%关税，而是两个动作同时进行。

一边继续谈，一边保留反制能力，我认为，这种处理方式其实比单纯比谁说话更强硬，更能说明眼下的中美经贸关系处于什么状态。

双方真正比拼的已经不是谁能把关税数字喊得更高，而是谁能够承受关税带来的供应链、企业成本和市场变化。

美国国内对这一点也不是没有争议。

8月7日，美国共和党参议员兰德·保罗在试图删除次级关税授权时就公开提出，高额关税最终会由美国进口商、制造商和家庭承担相当一部分成本。

他反对的恰恰就是把最高100%的征税权交给行政部门，尽管他的修正案没有通过，但这至少说明，美国国会内部对于次级关税可能产生的国内经济影响并不存在完全一致的判断。

我觉得，这也是判断这场博弈时很容易漏掉的一点，100%的威慑力来自数字，但真正决定它能不能长期执行的，是现实成本。

中国当然会受到影响，出口企业、对美贸易以及部分供应链都可能承压，这一点没必要回避，但美国同样需要面对进口成本、替代供应来源以及企业重新配置供应链的问题。

另外，这项法律针对的并不只有中国，俄罗斯能源存在多个重要海外市场。

如果美国把规则严格推向所有主要购买国，那么事情就会从美中之间的贸易摩擦，迅速扩大成美国与多个经济体之间的经贸问题。

所以我认为，中国奉陪到底真正值得看的，不是一句情绪化表态，而是中国并没有因为美国多了一项法律授权就退出谈判，同时也没有接受美国利用本国法律限制中国与第三国正常经贸往来的逻辑。

俄递出1句话，莫斯科真正担心的是制裁继续升级

美国这项法律首先针对俄罗斯，俄罗斯自然不会没有反应。

9月19日，俄罗斯联邦安全会议副主席、俄罗斯前总统梅德韦杰夫在其社交平台发文时表示，美国只能听懂直接军事威慑的语言，并称俄罗斯应以这种方式回应包括格雷厄姆法案在内的反俄措施。

这就是俄递出1句话的具体内容，梅德韦杰夫没有在这段表态中进一步说明具体军事措施，因此不能把这句话直接等同于俄罗斯政府已经宣布某项军事行动。

但反过来看，美国也存在自己的难题。

能源贸易并不是普通商品贸易，俄罗斯能源如果减少进入国际市场，其他供应商能否及时补上、运输和炼化体系能否迅速调整、国际油气价格如何反应，都不会由一纸法律自动解决。

因此，俄递出1句话虽然火药味比较浓，但决定后续局势的核心仍然是能源市场和各国实际选择，而不是哪一方的措辞更强硬。

中方“盟友”来了，不是结盟，而是共同利益正在浮出水面

再看最后一条线，中方“盟友”来了。

就在特朗普签署法案前不到一周，9月12日至13日，第十八次金砖国家领导人会晤在印度新德里举行。

《新德里宣言》第21条明确表示，金砖国家对不断上升的单边关税和非关税措施表示严重关切，认为这些措施可能扭曲贸易并破坏全球供应链。

第22条进一步重申反对违反国际法和《联合国宪章》的单边强制措施，其中明确提到单边经济制裁和次级制裁。

因此说中方“盟友”来了，更准确的理解应该是：在这个具体议题上，中方能够找到越来越多利益相近的参与者，而不是突然出现了一个新的军事阵营。

我觉得，这一点甚至比某一个国家单独声援中国更值得观察。

因为美国的次级制裁逻辑，本质上是利用美国市场准入和金融、贸易影响力，迫使第三国在美国规则与自身能源、贸易利益之间作出选择。

但当涉及的国家越来越多，情况就会发生变化，中国考虑自己的能源安全，印度考虑自己的能源成本，其他新兴经济体也会计算本国贸易利益。

它们彼此的战略目标并不完全相同，甚至在很多问题上存在竞争，可是在反对过度使用单边关税和域外次级制裁方面，利益可能出现交集。

所以我认为，把眼前这场博弈只理解成特朗普对中国加税，还是看窄了。

特朗普威胁加税是真，中国奉陪到底也有明确的政策回应作为支撑；俄递出1句话，说明俄罗斯已经公开表达强烈不满；而中方“盟友”来了，真正反映的是越来越多国家在单边关税和次级制裁问题上存在共同关切。

下一步真正重要的，是美国究竟会不会把最高100%的授权实际用到中国等主要俄罗斯能源进口国身上，以及会把税率推到什么程度。

我觉得，如果它主要停留在威慑层面，那它首先是一张谈判筹码；如果大面积、高税率落地，那么受到考验的就不只是中国，而是美国企业、全球能源市场以及一批与俄罗斯保持能源贸易的国家。

所以这盘棋才刚刚走到关键处。

那么问题也留给大家：如果美国最终真的启动最高100%的次级关税，你认为最先改变的会是中国的能源采购，美国自己的进口结构，还是其他俄罗斯能源买家的选择？

信源：
1.https://www.toutiao.com/article/7686274536651670050/
2.https://www.toutiao.com/article/7687826323095487026/