当公司留不住核心人才时，适合做股权激励吗？

股权激励的课程结束后，有学员向我发来一个长长的问题：

这是一家做服饰跨境电商的公司。老品类经过多年发展，做到了数亿元规模；两年前，公司又开拓了新品类，组建了一支新团队，新业务很快也做到了和之前老品的同等规模。

业务高速增长以后，问题逐渐出现了。

一些公司核心下属认为，新业务能够成功，主要是自己的功劳。与此同时，公司不断引进更资深的职业经理人，但新人需要很长时间才能适应公司的经营模式。

新高管进来以后，老团队不服；磨合过程中，有新高管离开了，有的老员工也走了。其中两名最核心的老员工还出去创业。虽然最后没有成功，但他们的离开，依然给公司造成了不小的损失。

现在，新业务的市场红利逐渐消退，经营开始下滑。老板担心的是：好不容易把新高管培养成熟，最后人又离职，公司再次付出高昂的试错成本。

于是，老板提出了一个很现实的问题：现在能不能通过股权激励，把核心人才长期绑定在公司？

我的判断是：这家公司不是不能做长期激励，而是现阶段不适合直接、大面积分实股。

股权可以放大好机制，却修复不了一套坏机制

一些老板一遇到核心人才流失，就会想到股权激励。他们的逻辑很直接：员工之所以离开，是因为给得不够；如果让他成为股东，他就会把公司当成自己的事业，自然愿意留下来。

但现实往往没有这么简单。

一个高管选择离开，可能是因为收入不满意，也可能是因为没有足够的经营权限；可能是因为看不到发展空间，也可能是因为老板反复干预、权责不对等；还有可能是新老团队相互不认可，内部始终没有形成稳定的合作规则，等等。

如果上述问题没有解决，给了股权，人一样可能离开。区别只是：以前离开的是一个员工，今后离开的可能是一个与老板存在利益纠纷的小股东。

股权激励不是解决管理问题的万能药。股权能够放大已有的经营机制，却无法代替老板的管理，也无法自动建立高管之间的信任。

如果公司内部权责清楚、评价公正、兑现稳定，股权可以增强长期合作；但如果公司的管理本身比较混乱，股权反而可能把原来的管理矛盾固化为股东矛盾。

增长掩盖的真问题：功劳到底来自谁

这家公司还有一个典型问题：新业务两年做到数亿元以后，几位核心成员都觉得，成功主要来自自己的贡献。

因为业务增长的时候，企业通常忙着抢市场、扩团队、抓机会，没有时间认真区分几个问题：

这个结果到底有多少来自市场红利？多少来自老板投入的资金和资源？多少来自公司原有的供应链和平台能力？又有多少真正来自某位高管的个人贡献？

增长会暂时掩盖这些问题。但是，当业务开始下滑，资源不再充裕，大家就会重新计算自己的贡献和回报。过去没有说清楚的账，此时都会变成人员矛盾。

因此，公司现在最需要解决的，不是谁应该分到多少股份，而是建立一套能够区分组织贡献、岗位贡献和个人贡献的经营机制。

否则，按照历史功劳分股，永远不会有一个所有人都满意的答案。

不能因为某个人过去做出了重要贡献，就直接认定他一定适合成为公司未来的长期股东。历史贡献应该得到认可，但股权激励主要针对的是未来，不是过去。

真正适合成为股东的人，需要经过完整经营周期的检验：既能抓住增长机会，也能在业务下滑时承担责任；既有个人能力，也能建设组织。

我后来给这位同学的建议可以分三步推进。

第一步：梳理现有的管理体系

公司首先要明确核心岗位的职责、经营目标、决策权限和结果责任。

这里不只是写一份岗位说明书，而是要真正回答：谁对销售增长负责？谁对利润负责？谁对库存负责？谁可以决定商品、投放和人员配置？如果结果没有完成，究竟是能力问题、资源问题，还是权限问题？

同时，公司还要梳理现有的工资、奖金和绩效机制。工资奖金针对的是当期绩效表现，如果连当期贡献都评价不清楚，就很难准确判断一个人应该获得多少长期权益。

第二步：用虚拟股权检验人和机制

对于少数真正关键、短期内存在流失风险的人才，公司不必等到所有管理问题全部解决以后再考虑激励。

管理机制建设与过渡性长期激励，可以同步推进。在这个阶段，公司可以考虑采用虚拟股权，包括超额利润分享或者类似TUP的递延收益计划。

这些方式不需要立即改变公司的实际股权，不会给公司带来实质性的法律风险，却可以让核心人才分享未来几年创造的新增价值。

但方案中须明确几个基本规则：

收益与未来业绩挂钩，而不是简单按照历史功劳分配；设置利润、现金流、库存等经营门槛，而不能只看销售规模；采用三年左右的周期，分期兑现；出现重大经营失误时，应有相应的取消或追索机制，等等。

公司也可以借此观察：哪些人真的能够承担长期经营责任，以及内部是否具备运行长期激励的管理基础。

第三步：让经过考验的人真正成为股东

经过两到三个完整经营周期以后，公司再从中识别真正的事业合伙人。

他们应该不仅具备专业能力，还应当满足以下条件：

能够持续创造经营结果；愿意对利润、现金和风险负责；能够发展团队，而不是只依赖个人能力；与老板之间形成了基本信任；认同公司的长期方向和合作规则。

对于这样的人，公司再考虑通过持股平台、限制性股权等方式给予实股，让他们成为公司真正的长期股东，共享公司下一阶段增长的红利。

最后

企业越担心人才离开，越不能因为焦虑而仓促分股。

为了临时留住一个人给出的股权，往往很难建立真正的长期关系；根据历史功劳分配的股份，也很容易成为下一轮矛盾的起点。

对于管理基础还不完善的企业，更稳妥的顺序应该是：

先明确责任，再评价贡献；先分享增量，再分配存量；先用虚拟股权检验，最后让少数经过时间和经营结果考验的人获得实股。

所以，真正的问题不是"要不要做股权激励"，而是：公司的管理机制，是否能够识别当下员工的绩效表现以及对应合理的激励？在此基础上，是否能够识别哪些核心人才值得长期激励？

想清楚这些问题，才能让股权激励发挥应有的作用，同时让股权激励成为公司下一轮新的增长的起点。

国庆假期课程通知：

下一期WorkBuddy实战课（在线）将于10月3-4日举行，具体内容和报名信息请参考下方海报：