非教职人员在场所外举行仪式收费，风险大不大？

非教职人员在场所外举行仪式收费，风险大不大？

邹凌瀚律师在给道教场所和道教教职人员提供法律服务时，经常会提醒：非教职人员学了宗教仪轨以后，不要轻易拿到场所外，面向社会提供测算、化解等服务并收费。

现实中，有些民间从业人员很看重师承。为了拜师、冠巾、传度，愿意花不少钱。有了师承以后，对外介绍自己时也更有底气：“这是某某道长教的”“这一套是正统传承”。

所以邹凌瀚律师也会提醒一些道长，收徒、传授仪轨以及出具相关身份材料时，要了解对方以后准备做什么。对方如果本来就是为了出去接客户、做仪式、收费用，不能只把它当成一个简单的拜师问题。

师承能够说明从哪里学来，但不能直接说明后面的行为是否合法。

一、有师承，不等于可以把仪轨拿出去收费

师父是真的，传承是真的，仪轨也可能是真的。

但这些事实只能说明东西从哪里学来的，不能直接说明后面的行为合法。

法律还要看是谁在做、在哪里做、以什么身份做。

是谁在做？

在哪里做？

以什么身份做？

尤其是非教职人员离开宗教活动场所以后，在住宅、工作室等地方给社会人员举行仪式，再以“消灾”“改运”“化解”等名义收费，这和宗教活动场所内正常举行的宗教活动已经不是一个场景。

宗教事务管理对宗教活动的场所、组织以及教职人员身份都有相应要求。师承关系不能替代这些法律条件。

这也是邹凌瀚律师不太建议把宗教内部的师承，直接变成场所外经营收费服务“背书”的原因。

二、为什么有些仪式拿出场所以后，法律评价会变？

这里可以借《金枝》中的一个观点来理解。

人类学家弗雷泽曾经用“巫术—宗教—科学”描述人类认识世界方式的演变。这个理论并不是今天学界唯一的解释，但对理解这个问题有一定启发。

宗教经过长期发展，已经形成了自己的教义、仪轨、教职人员和组织体系。今天法律保护正常宗教活动，也有相应的主体和场所规范。

不能因为一种做法来源于宗教仪轨，就把它放到任何地方、交给任何人操作，都仍然理解成正常宗教活动。

特别是非教职人员把仪轨拿出去以后，开始面对社会招揽客户，按次收费，甚至承诺“化灾”“改运”“解决婚姻问题”，法律关注的内容已经不只是仪轨正不正宗。

行政上：可能涉及违法宗教活动的问题；

刑事上：收费过程中存在欺骗的，还可能进一步涉及刑事责任。

三、承诺“功效”，诈骗风险会明显增加

邹凌瀚律师办理涉宗教、涉迷信类诈骗案件时，会重点核对收费前后到底说了什么。

告诉客户身上有“灾”，不处理会影响婚姻、健康或者家人；

再告诉他，通过某种仪式可以解决；

第一次收钱以后，又说没有处理干净，还需要继续付费。

如果存在虚构事实、隐瞒真相，使对方陷入错误认识并因此处分财产，就可能进入诈骗罪的审查范围。

师承是否真实，并不能代替对这些行为的判断。

四、客户本来就信，诈骗罪的分析会有所不同

还有一种情况，在邹凌瀚律师办理的涉迷信类案件中尤其值得注意。

有些客户找到从业人员以前，本身就非常相信测算、化解。他认为自己“有问题”的认识，并不是收费的人告诉他的，甚至是他主动找到对方要求举行仪式。

这种情况下，诈骗罪不能简单套用。

因为诈骗罪不仅要有财产损失，还要审查欺骗行为是否使对方陷入错误认识，并基于这种错误认识处分财产。

如果某种认识本来就存在，究竟有没有欺骗行为、后来的付款又是基于什么原因作出的，都需要结合具体证据判断。

五、“客户本来就信”，也不能成为从业人员的安全线

这里还涉及另一个罪名——《刑法》第三百条规定的利用迷信破坏法律实施罪。

法律依据｜《中华人民共和国刑法》第三百条

刑法使用的是“利用迷信破坏国家法律、行政法规实施”的表述。

这个罪名的表述值得注意，刑法使用的是“利用迷信破坏国家法律、行政法规实施”。

也就是说，刑法条文关注的并不只是行为人有没有亲自制造某种迷信认识，“利用”他人已有的迷信认识，也可能进入审查范围。

但同样不能把这个罪名扩大化。

不是“利用了迷信”就构成犯罪，还必须审查有没有“破坏国家法律、行政法规实施”，具体破坏了什么法律、行政法规的实施，以及行为、后果等是否达到刑事追诉的程度。

所以在这类案件里，诈骗罪和刑法第三百条不能混着谈。

六、道长收徒、传授仪轨，也要考虑后面的用途

邹凌瀚律师之所以会提醒一些道长谨慎处理这类师承，并不是说正常的宗教传承有什么问题。

需要防的是有人取得师承以后，把宗教身份和宗教仪轨包装成自己在社会上经营测算、化解业务的信用证明。

最后宣传出去的是：

“师承某某道长。”

“传承自某某道观。”

“这是正规的宗教仪轨。”

一旦后面的收费服务出了问题，这些内容都会进入案件材料。

所以，对宗教教职人员来说，传授给谁、对方为什么学、以后准备怎么使用，有条件的还是应当多了解一些。

对非教职人员来说，也不要觉得“东西是正规道长教的”，拿到场所外收费就自然没有问题。

师承能够说明从哪里学来，却不能替后面的每一个行为承担合法性。

法律声明

本文内容仅为作者个人观点，依据文章发布时有效的法律法规及政策文件进行分析，只为普及法律和促进社会和谐。相关依据的规定如发生修订、变更或废止，本文观点可能会不成立，敬请读者注意甄别，并可与作者联系，对文章做进一步修改。