海淀区一市场监管所受理举报后数小时，举报人即遭涉事企业质询

导语：

通过全国12315平台提交举报，本应受到法律严格保密的举报人信息，却短时间内流转至被举报企业手中。北京市民刘先生在举报一家教育企业涉嫌虚假宣传之后，短短数小时便接到涉事企业负责人来电，对方准确说出其姓名与举报事由，要求撤销举报。这一离奇遭遇，引发社会关注。

8月，北京市民刘先生前往河南郑州，参加京师生涯教育培训机构举办的线下创业峰会，会议主题为“聚势京师·筑梦生涯”。主办方对外宣称，该品牌2014年于北京海淀区创立。参会过程中，刘先生在现场宣传物料中发现多处疑点。

峰会举办地点位于郑州市管城回族区正商经开广场2号楼20层，现场前台悬挂“京师生涯—生涯规划全链条服务商”标识。但该现场并未公示此处实际经营主体公司全称。宣传材料中交替出现三家不同主体：河南京师学府教育、京师生涯智能教育科技（北京）有限公司、京师生涯教育科技（河南）有限公司。

工商检索信息显示，京师生涯教育科技（河南）有限公司2020年6月注册，法定代表人为朱亚东；河南京师学府教育科技发展有限公司2021年10月成立，法人李浩凯，该企业已于今年7月被列入经营异常名录；京师生涯智能教育科技（北京）有限公司注册成立时间为2025年2月，法人王家康，朱亚东为该公司100%持股股东。

通过对“京师生涯”商标的检索，发现该商标所有人为河南省学冠教育科技发展有限公司，该公司法定代表人朱二明。此前该公司股东曾做过数次变更，2021年5月18日，原高级管理人员李浩凯、朱亚红变更为李浩凯、于龙龙，2023年4月14，后者又变更为李浩凯及张丰，同日，财务负责人由朱亚东变更为闫配晓。2024年7月24日，李浩凯及张丰退出，新进朱二明，财务负责人也由闫配晓变更为朱亚红。

该公司“京师生涯”图文商标注册类别分别为16类办公用品、35类广告销售以及41类教育娱乐。注册公告日期分别为2025年9月28日、2024年3月7日、2024年2月28日。

在活动现场，刘先生注意到“京师生涯”曾获网易新闻2019年度品牌影响力教育集团称号。而无论是关联企业成立时间还是该品牌注册时间均晚于授牌时间，此证书效力存疑。该品牌宣称的“2014年创立”无法查证。同时现场陈列的“AAA”信用等级证书、“诚信企业家朱亚东”等荣誉，也被刘先生怀疑为网上购买的非正规证书。

针对京师生涯智能教育科技（北京）有限公司涉嫌虚假宣传的相关线索，刘先生通过全国12315平台提交举报。8月18日9时44分，北京市海淀区西三旗市场监管所告知刘先生举报已经受理；当日15时24分，监管部门再次致电，对举报线索进行核实。

仅仅间隔21分钟，15时45分，自称京师生涯北京公司负责人的高某致电刘先生。对方直呼其姓名，质问为何发起举报，并要求刘先生撤回举报。从监管受理举报，到企业打来质询电话，全程仅6小时；监管完成线索核实之后，仅21分钟被举报企业就掌握举报人身份和举报内容，时间链条十分反常。

注册地与宣传“两张皮”，多家关联企业股权勾连

查阅工商登记资料发现，京师生涯智能教育科技（北京）有限公司登记注册地址为北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区12号楼‑1层2108，很显然这是一处位于居民区的地址。与其对外宣传的大型综合性教育集团定位严重不符。西三旗市场监管所工作人员确认，该企业并未在登记注册地址开展实际经营，涉嫌登记地址与实际经营场所不一致，违反市场主体登记管理相关规定。

对外宣传中，该北京公司自称是2014年在北京诞生，业务覆盖生涯规划、职教高考、专升本、留学就业培训等多个板块。但是企业年报信息显示，这家对外宣称发展十余年的集团企业，社保参保人数为0。

企业负责人高某在电话中向刘先生表示，北京京师生涯公司与郑州相关企业互相独立，业务互不交叉。但工商信息显示，朱亚东既是北京公司的全资股东，同时担任河南京师生涯公司法定代表人，两家企业存在明确的实际控制关联。河南京师学府教育科技发展有限公司，多名历史高管与上述两家企业人员高度重合，多家主体人员互相交叉。

沈阳东尧律师事务所高级合伙人王阳辅律师指出，如果现场展示的“AAA”证书、“诚信企业家”荣誉确系外购得来，并未经过正规评审，就属于《反不正当竞争法》明令禁止的虚假商业宣传，最高可处200万元罚款，情节严重可吊销营业执照。监管机构应当穿透股权关系，对几家关联企业一并开展调查。

法律明确要求保密，信息泄露疑点重重

《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十三条明文规定，市场监管部门应当对举报人的信息予以保密，不得将举报人个人信息、举报办理情况泄露给被举报人。泄露举报信息的工作人员，依法给予政务处分，情节严重的可追究刑事责任。

面对举报人信息外泄的疑问，西三旗市场监管所称，始终没有联系上涉事企业，但承认曾向物业调取企业联系方式，否认自身向外泄露举报人信息。而企业负责人高某则称，举报相关信息来自物业。

由此产生多重待解疑问：监管部门称未联系过涉事企业，企业负责人如何精准掌握举报人的姓名、手机号和全部举报事由；物业公司本身并不接收12315举报工单，何以获知举报的具体内容；监管向物业调取企业联系方式的沟通过程中，是否发生信息外溢。无论哪个环节出现漏洞，都破坏了法定的举报人保密制度。

辽宁东尧律师事务所高级合伙人王阳辅律师指出，举报是公民行使社会监督的法定途径。举报人信息一旦泄露，会直接挫伤社会公众举报违法经营行为的积极性，损害市场监管体系公信力。即便信息经由第三方间接流出，如果源头来自监管履职过程，监管部门同样负有责任，需要倒查流程漏洞。专家呼吁，市场监管主管部门应对此类个案予以重视，排查12315举报流转全流程的信息安全风险。

事件最新进展

事件发生之后，刘先生已经通过领导留言板渠道，分别向国家市场监管总局、海淀区区委提交情况反映。8月26日，海淀区市场监督管理局给出反馈，官方答复称并未向被举报企业透露诉求人的相关信息。截至目前，关于举报信息究竟通过哪一条路径流向企业，尚无官方调查结论。而京师生涯智能教育科技（北京）有限公司已由海淀区迁往顺义区。