四川
文 | 难得君
一门选修课在开课前被叫停，起因是一句话。
2026年秋季学期开学前，北京理工大学法学院助理教授裴某在选课群里通知学生，她开设的《数字时代的女性权益保护》“有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”，建议只为学分或看热闹的学生退课。
这则通知迅速发酵。
网络语境中，“巧克力”与“狗”的关联被大量解读，批评者认为这句话将可能持有不同意见的男生预设为“狗”，能接受的是人，不能接受的是狗。
课没开成。
裴某随后在群内确认，因“课程不满足大家期待”，学校通知停课。
截至9月24日，北理工未发布正式调查通报，停课的具体决定依据仍不明确。
这件事最耐人寻味的，不在于一句话是否冒犯，而在于一句话完成了什么。
表面上看，“不舒服就退课”是一种对学生的尊重。
但选修课占的是公共学分资源，学生按规则选上，本就有权带着疑问进教室、有权不同意老师的观点。
一句“不合适就走”，在课程正式开始之前，就已经把未来的课堂参与者分成了两类：一类是愿意接受的人，一类是“不适者”。
这不是开放讨论，而是一种前置的立场筛选。
问题在于：一位法学教师，为什么要在开课前做这件事？
裴某的公开履历不简单呐。
她拥有英国利物浦大学和南安普顿大学两个法学硕士学位、南开大学法学博士学位、中国政法大学博士后经历，研究方向涵盖竞争法、知识产权法、数据法和欧盟法。
2024年入选北京市法学会“百名法学青年英才”培养计划，同年获得北京理工大学第十八届“我爱我师”全校最受欢迎专业课教师称号。
据北理工学生会2024年9月的专访，这门《数字时代的女性权益保护》曾“深受学生喜爱，一座难求”。
但课程风波之后被翻出的另一些信息，让这份履历显得不那么整齐。
网传一张私人聊天截图显示，裴轶曾回应学生关于是否支持男女平等的提问时称“我支持男的低人一等”。
这张截图至今未经校方核实，完整对话语境也未公开。但它的传播速度远超任何学术讨论，因为它恰好与“巧克力属性”形成了呼应：如果一个人私下认为某个性别“低人一等”，那她在课程群里用隐晦的方式提前劝退可能持不同意见的人，就不再是一个孤立的措辞失误。
她在微博上的言论甚是逆天，各种辱男、吐槽男师生、男同事，你能想象到的女拳各种刻板印象和行径，她都完美匹配符合，可以说很标准典型的极端女拳师了。
与此同时，还有学术层面的质疑。
有网友比对发现，裴轶一篇合著论文在引用美国Lucasys诉PowerPlan案时，将案件年份标注为2015年，但当事企业2018年才注册，案件实际于2020年立案、2021年判决。
法律学者多认为这属于严重学术不规范而非伪造案例，但法学论文以判例为核心论据，出现这类时间线错误，至少说明作者在引用域外案例时未核验原始法律文书。
更有意味的细节藏在她的履历里。
北理工法学院官网的教师简介中，裴某的硕士、博士、博士后院校均逐一列出，本科一栏却为空白。
网传其本科就读于天津师范大学，获理学学士并辅修法学双学位，但这一信息未获官方确认。
一个把海外名校经历写在最前面的简历，为什么独独省略了本科院校？
这个问题的答案，或许比课程本身更能说明一些问题。
回到课程叫停这件事。校方至今没有给出正式结论，网传截图需要核实，语境需要还原，不能仅凭碎片化信息给人定罪。
裴某不是第一个在性别议题上翻车的教师，大概也不会是最后一个。
真正值得追问的是：这样的老师是如何进的北理工？如此极端的女拳师如何成的法学教授？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
