一张老地图两个地点，贵阳灵官阁、斗姆阁究竟在老城哪个角落？

走进贵阳老城，但凡对本地历史稍有了解的人，大多听过九门四阁的说法。文昌阁完好矗立在老东门，玉皇阁旧址也早已考证清楚，可灵官阁和斗姆阁，却成了老贵阳历史里一道跨不过去的谜题。不同年代留存下来的老地图标注位置各不相同，研究地方史的人各持看法，争论延续至今，哪怕是土生土长的贵阳老人，说起这两座古阁，也常常说不出一个确切的位置。

老贵阳九门四阁示意图

很多人初次接触九门四阁，都会下意识以为，这四个阁是古代官府一次性划定定名的建筑，属于贵阳府城固定的城市地标。事实并不是这样。九门是明代修建贵阳府城时实实在在修建的九座城门，有明确的建造档案，位置记载稳定，争议很小。而四阁的说法，是漫长岁月里，一代代本地人根据城市里知名楼阁慢慢总结出来的民间说法，并不是古代官方白纸黑字定下的固定名录，这也是所有矛盾产生的源头。

明代贵州省城与现代贵阳叠加对比地图

两套不一样的四阁名单，从清末一直流传到今天。翻阅地方志典籍，传统认可的四阁，包含文昌阁、玉皇阁、灵官阁，还有皇经阁。皇经阁旧址就在今天省府路小学一带，紧邻旧时巡抚衙门，当年建筑规模宏大，是府城内极具分量的道教建筑。随着民间口述历史不断传播，另一套说法慢慢流行开来，把皇经阁替换成斗姆阁，搭配文昌阁、玉皇阁、灵官阁，按照老城东南西北四个方位对应四座楼阁，契合传统风水理念。

贵阳文昌阁实景照片

这套说法流传更广，大量民间文章、手绘老地图都采纳了这个版本，普通市民更容易记住四方四阁的搭配。两套名单并行流传，后世整理资料的时候不加区分，很多文章直接混用，越传越乱，不少人读到不同资料，会怀疑其中一方记载出错，其实只是两套不同的历史叙事。

文昌阁如今完整保留，就在老东门月城，游客去贵阳老城游玩都会前往参观，位置没有任何争议。玉皇阁原址确定在城基路，也就是过去城基小学所在地，地面建筑早已拆除，但是史料记载清晰，学界基本没有分歧。剩下两座，灵官阁和斗姆阁，情况就要复杂得多。

灵官阁，是旧时供奉道教护法神王灵官的阁楼庵堂，建造于清代乾隆年间，院落是二进式的建筑群。多数研究贵阳地方史的学者，倾向认定它大致坐落在今天云岩区普陀路建国巷，普陀桥南侧，早年这片区域就叫灵官街。普陀桥一带属于老城外城，红边门外面，当年香火兴盛，是老城北边一处重要的宗教场所。民国时期到建国之后，城市不断改造扩建，这座楼阁慢慢被拆除，原地陆续修建居民楼房，当年的地基遗迹已经埋在现代建筑之下，地面看不到任何遗存。

争议并没有因为大致区位确定就此消失。留存下来的部分民国手绘地图，把灵官阁标记在了普陀桥北侧，和地方志记载的南侧形成出入。手绘老地图本身精度有限，当年绘制的时候，依靠绘制者实地目测，没有现代测绘技术，地名点位出现偏移十分常见。

还有一个容易混淆的地方，贵阳东山栖霞山上，原本还有一座灵官祠，同样供奉灵官，不少口述回忆会把这座山上的祠宇，和九门四阁里面的灵官阁混在一起。祠和阁本就是两类规模不一样的建筑，东山灵官祠不在外城普陀桥附近，不属于四阁序列。我们能锁定灵官阁大体落在普陀路建国巷这一片区域，但院落的四至边界，准确到哪一栋老房子底下，现在没有考古发掘资料佐证，很难给出精准答案。

斗姆阁的争议，比灵官阁还要突出，最容易出现张冠李戴的情况。很多人会把青岩古镇迎祥寺的斗姆阁当成贵阳府城九门四阁之一。青岩那座斗姆阁始建于明代天启年间，建筑保存至今，是青岩古镇知名景点，但它地处花溪青岩，不在贵阳老城府城城墙范围以内，本就不属于府城四阁体系，只是名字相同，大量自媒体文章没有仔细区分，直接放进老城四阁名单，误导了不少读者。

纳入民间四阁版本的斗姆阁，位于南明六洞桥，也就是现在博爱路贯城河沿岸，潮音寺内部，也叫永祥寺。贯城河南岸这片地方，大家都熟悉，也是张之洞出生的地方。这座斗姆阁依附潮音寺修建，是两层楼阁，主祀斗姆元君。上世纪修建遵义路，城市道路改造，整座楼阁被拆除。清末民国的地图里，有的地图标注出这座斗姆阁，也有不少地图没有绘制这个地点。

民间叙事把它视作老城南部的代表楼阁，和东边文昌阁、西边玉皇阁、北边灵官阁相互对应，形成四方四阁的组合。但这套组合，在正统地方志记载里并不被采纳，方志记录的南部楼阁是皇经阁。老城之内，还有一些小型斗姆殿，大多是各大寺庙里面的配殿，建筑体量小，影响力有限，达不到四阁这种城市地标的级别，自然不会列入四阁名录。

读到这里，很多本地读者会产生疑问，同样是古阁，为什么文昌阁、玉皇阁位置清晰，灵官阁、斗姆阁原址会争论这么多年。核心原因，是这两座楼阁拆除时间早，留存实物全部消失，可供考证的一手材料有限。文昌阁一直保留建筑本体，代代修缮，位置不会出现偏差。玉皇阁虽然建筑拆毁，但相关碑刻、官府文献记录详细，原址范围稳定。灵官阁、斗姆阁在上世纪五十年代到七十年代陆续拆除，拆除过程当中，很少专门留下建筑测绘图纸，留存的老照片数量稀少。

后世研究，只能依靠古籍文字描述、手绘地图、老一辈居民口述回忆三类资料互相比对。口述回忆会随着时间流逝产生偏差，老一辈人的记忆，往往只能记住一片街区，很难锁定一个精确点位。老地图本身存在绘制误差，不同绘制者获取信息渠道不一样，标注点位自然相互矛盾。多种资料不能完全对应，争议就一直保留到今天。

换作普通人的视角来看，我们纠结两座古阁的精确原址，不单单是为了在地图上标记一个坐标。一座城市的老建筑，就是城市的记忆载体。老贵阳的街巷名称，很多都来自旧时庙宇楼阁，灵官街、六洞桥，这些地名沿用至今，生活在这片土地上的居民，每天穿行在街道，却很少知道脚下土地，曾经矗立着什么样的古建筑。城市不断更新，高楼取代旧院落，贯城河经过多次改造，老城面貌和百年前相比早已天翻地覆。很多历史痕迹，悄无声息埋在道路楼房之下，如果不去梳理这些史料，几代人之后，这些名字背后的故事就会慢慢被遗忘。

我们不必强求必须找到一个所有人都认可的精确地点，历史考证本身就是不断比对史料，无限接近真实的过程。不能因为没有确定唯一坐标，就否定这些古阁曾经存在的事实，也不能单凭一份老地图或者一段老人回忆，就下定论认定某处就是原址。地方志、老地图、口述史料各有长短，地方志记载偏向官方视角，民间地图带着绘制者个人见闻，口述故事饱含普通人的城市记忆，把多种材料放在一起对照，我们才能拼凑出老贵阳当年城市样貌。

这件事也能让我们看到地方文史研究的难处。很多城市的老建筑消失之后，只留下名字流传，没有实体遗存，考证工作处处受限。地方文史不是书本上一成不变的标准答案，新资料的发现，随时可能调整过去的判断。普通文史爱好者查阅网络文章的时候，也要多留心，区分地方志记载和民间传说，不要把两套九门四阁的名单混为一谈。网上不少短文，直接把民间流传的四方四阁当成唯一版本，忽略方志里皇经阁的记载，把青岩斗姆阁和老城斗姆阁混在一起，简单的搬运，放大了历史信息的混乱。

对于贵阳本地人而言，九门四阁不只是历史名词，藏着属于这座城市独有的乡愁。老贵阳的市井烟火，曾经围绕城门楼阁慢慢铺展开。文昌阁的街巷依旧热闹，而灵官阁、斗姆阁消失之后，只剩下地名留在城市里。行走在普陀路、博爱路，脚下的土地，百年前有香火，有往来的百姓，有属于那个年代的市井生活。城市向前发展，新建楼房、拓宽道路是时代的必然，旧建筑的消失难以避免，但城市历史记忆，可以依靠文字梳理、史料整理一直传递下去。

很多外地游客来到贵阳，大多只知道文昌阁，不清楚九门四阁完整的故事，也不知道还有两座古阁位置一直存在争议。读懂这段历史，再逛贵阳老城，看待这片街区的感受就会不一样。不再只是看眼前的街道商铺，还能想象百年之前，贯城河流水潺潺，四座楼阁分立老城四方，城门开启关闭，街巷人来人往的老城图景。

历史研究不会永远停在原地，说不定未来城市施工的时候，会出土碑刻、建筑基础遗迹，新的实物证据出现，就能解开灵官阁、斗姆阁原址的百年谜团。在新的考古材料出现之前，不同研究者保留各自观点，互相探讨，本身也是地方历史文化的魅力。

不知道正在读文章的朋友有没有老贵阳长辈，听老人讲过灵官阁或者斗姆阁的往事。如果你小时候听家里长辈说起过这两处古阁，或者见过不一样的老贵阳地图，欢迎在评论区聊聊你听到的故事，大家一起聊聊老贵阳的老城记忆。