上海
01
楔子
前段时间我刷到了一则新闻，说的是佛山城市管理和综合执法局发了一个征求意见的通知，其中有一条是禁止建筑物临街的阳台外、窗外晾晒有碍市容的物品，违者还得罚款。（通知如上图）
通知目的是为了提高城市市容和环境卫生管理水平，提升城市“颜值”，增强城市“气质”，提高城市“品质”，创造更加宜居、宜业、宜游的城市环境。
而好巧不巧的是：最近美国纽约街头出现了一个艺术装置 ，一件 巨型文胸和内裤，被悬挂在曼哈顿第七大道和时尚大道之间的两栋大楼中间。（如下图）
阳光穿过装置，巨大的阴影投射到街道上，视觉冲击力很强，很多网友也对这个创意拍案叫绝。
当这两个新闻“前后脚”映入我的眼帘，一个问题就袭上心头：到底什么是影响市容的物品？
今天这篇文章，就来聊聊：城市管理的边界到底在哪，在阳台外晾晒真的影响市容了吗？
02
新闻简介
在佛山修订《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》的这个征求意见稿里，我们可以看到：
除了晾晒之外，其实对于建筑临街的阳台和窗外还禁止堆放和吊挂有碍市容的物品。逾期未整改的，还将处50元以上500元以下的罚款。（如下图）
我其实挺好奇：哪些物品算是有碍市容的，是不是挂到阳台外的任何物品都算有碍观瞻呢?
那像上海这种“龙门衣架”，挑出阳台2米多的算不算有碍市容呢？（如下图）
但在“美丽家园”项目的更新改造过程中，上海并没有完全取缔这些衣架，即使是临街的一排房子，也还是尊重了居民的这种习惯。（如下图）
所以没有比较就没有伤害，两个城市对市民晾晒物品不同的管理口径，也引起了广大网友的热议。
那你觉得哪种方式更符合城市管理的初衷呢？
03
边界
虽然我去佛山的次数并不多，但佛山给我留下深刻印象是：植物长得太茂盛了，几乎家家户户的防盗窗里都种了绿植。（如上图）
从我个人的角度来说，我觉得这些阳台外的盆景是给城市加分的，只不过我有点担心它们会不会掉下去砸到人。
所以我觉得“阳台外晾晒、堆物、吊挂该不该管”并不是问题，而“怎么管”才是问题。
这就是管理边界的问题，其实市民们也希望被管的明明白白：
一、怎么算临街？
城市主干道和老城区背街的小巷，是不是都算临街？街道有没有具体的宽度标准？
二、怎么算有碍市容？
拖把抹布、咸鱼腊肠、内衣内裤、床单被子、花盆绿植、晾衣杆，到底哪些是允许的，哪些是有碍观瞻的，有没有负面清单？
三、怎么认定？怎么处罚？
如果真的有居民违反了相关的规定，那怎么认定呢？是拍照取证吗？
如果城管上门之后，人家收进去了，还罚不罚呢？
如果不处罚，那这项规定该如何推广和执行呢？
如果只写“有碍市容”而没有负面清单，执法的过程中 经办人 自由 裁量太宽，就很 容易执法变形。
如果只禁不疏，老旧小区本来就缺少公共晾晒区、又没烘干条件，规则就显得很没人情味，群众的抵触情绪就会很大。
所以不能将城市“颜值”和“居民衣服能不能干”这两个选项对立起来，因为烟火气也是“城市形象”的一部分，城市并非只有“整齐划一”一个面。
04
双标？
而把“纽约街头挂超大内衣”和“佛山禁止晾晒有碍市容的物品”两个事件相提并论，其实是有些“关公战秦琼”了。
因为佛山的相关规定，管的是“私人生活不能外溢到街道”，它背后是中国城市管理的典型思路：街道就是“城市脸面”，要整齐、要安全。
阳台可以生活化，但不能溢出到公共立面。挂衣服不好看，挂腊肉和花盆有高坠的安全隐患，所以都要禁止。
而纽约那套巨型内衣是蕾哈娜 Savage X Fenty品牌在时装周做的街头装置，并不是简单的晾晒衣物。
将内衣从贴身物品，放大到建筑尺度，其背后的纽约逻辑是：公共空间可以很喧闹，很出位，只要不违法、能制造流量，私密符号反而更有传播力。
所以纽约不是“允许晒内衣”，而是“允许大品牌把内衣做成秀”。
其实美国很多HOA、公寓、历史街区同样不允许你悬挂有碍市容的物品，对临街的管制一点不比中国宽松，而理由通常是“房价、体面和外立面统一”。
05
结束
街道的临街阳台和窗外，不得堆放、吊挂有碍市容物品。这样的规定并非佛山首创，广州、江苏多地都有类似条款。
而这次征询之后，佛山官方表示会研究“物品清单”，这让城市管理多了一些“温情”的期待。
虽然纽约街头允许挂“巨大内衣裤”这样的艺术装置，但纽约老百姓同样不能在自家窗外晾晒，所以不要再说国外有多“自由”了！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
