香港
近日，马斯克的一段评论引起全球航天圈的广泛关注，他提到：
“我不建议任何新公司尝试制造猛禽3。虽然它的外观看起来很简单（为了在没有隔热罩的情况下承受极端高温，这是必要的），但其内部几何结构非常复杂，只能通过高度改进的金属3D打印技术来制造。”
这段评论出现在我国知名航天企业展示新型火箭发动机的报道之后，其极简外观与猛禽3发动机极为接近。
但使用3D打印技术开发和制造火箭发动机已经非常普遍。而3D打印技术本身就能够帮助大幅度减少零件数量，使产品整体更为简洁。
那么马斯克所强调的究竟是猛禽无法被复制，还是另有其他呢？尤其是我国已经有很多创新团队使用自己的设计方案，以及国内成熟的金属3D打印制造技术、材料体系，取得了一系列突破的情况下。
这让笔者想起另一个现象，猛禽3发动机被广泛报道是在2023、2024年，但此后许多其他知名商业航天企业（如蓝色起源）所发布的发动机并没有参考猛禽3那样的极致简洁，而是大概率继续保持既定路线继续开展。
蓝色起源BE-4发动机
但猛禽3发动机给出了一条更激进、更宽的设计思路——大量零件可以被合并，并且确认3D打印技术可以用于工程应用。
例如，我国多家商业航天企业，均在近几年表示在发动机制造过程中大量使用3D打印，零部件数量占比达到70%以上，发动机结构因此更加简单，整体重量也得到降低。
因此，我国航天企业已经基于3D打印技术重新思考发动机结构。而3D打印带来的价值，已经从制造一个零件，走向重新设计一个零件，甚至整个发动机系统。
那么马斯克发出这样的评论，笔者认为更多是在发动机的设计挑战和制造极限上。
首先在设计层面。发动机的复杂性，已经从看得见的外部结构，转移到看不见的内部结构，如在壁内设置了燃料通道、冷却通道等。预燃室、燃气歧管等区域也需要承担更加复杂的内部流动与热管理功能。
马斯克曾对此明确解释：“在所有部件中都有内置的冷却回路。所以从外面看它很简单，但内部却很复杂。”而恰恰是这些，才是很多航天企业并未追求猛禽3那样极致简洁的关键。
其次在制造极限上。我国金属3D打印技术水平虽已处于国际第一梯队，但很多特殊极限结构的3D打印，对于全球企业来说其实都存在制造挑战。这可能是理解马斯克所提到的“高度改进”一词的关键。
这其实又与设计高度相关，如流道的尺寸、角度等，3D打印能否可以在无支撑、高精度的情况下高质量制造；3D打印的其他结构在高压力下又能否不会出现失效。这又不单单是工艺的问题，又与设备、材料、控制和质量保障均息息相关。
但无论如何，3D打印已经深度融入航天火箭发动机的设计和制造流程，已成为复杂内部几何结构能够落地的重要制造基础；同时，也可能并非买一台标准金属3D打印机就可以直接打印，而是需要针对发动机制造进行深度工艺改造。
注：本文由3D打印技术参考创作，未经授权，谢绝转载。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
