广东
温州男子结石剧痛，医院留观室不幸身亡，家属索赔86万，二审开庭，权责边界引热议…
这是一桩读来让人心里沉甸甸的悲剧。浙江温州一名49岁男子，因为输尿管结石急性发作，深夜赶到医院输液。输液之后，剧烈的绞痛依旧没有缓解，他行动困难，请求医院允许自己在留观室躺着休息。谁也没有想到，这短暂的留宿，最后酿成无法挽回的惨剧。
男子妻子魏女士在庭审里描述了事发经过：“他因为太疼了，躺着休息一下，后来他就自己用医院的那个电缆线，套到那个床头孔洞里面，他就自己把自己给……”。警方介入调查之后，已经排除他杀，认定是自行采取极端行为窒息身亡。
熟悉医学常识的人都清楚，输尿管结石带来的肾绞痛，属于等级很高的剧痛。很多经历过的人形容，那种疼是一阵阵撕裂式的，坐立难安，躺也不是、坐也不是。也正是因为这份难以忍受的痛苦，家属始终难以释怀。家属的想法很朴素：人进了医院，本就有办法做止痛干预，可疼痛没能控制住；既然医院同意留在留观室过夜，夜间就该定时巡查，如果有人早点发现，悲剧或许还有机会避免。
事发之后，家属把医院告上法庭，提出86万元的索赔。一审法院审理之后，驳回了家属全部诉求。一审判决里有个核心观点：输液结束，对应的诊疗工作就已经完成。医院同意男子留在留观室，并不是继续收治、持续监护，只是出于人道主义，善意提供临时休息的便利，法律上称之为“好意施惠”，并不等于要承担全天候看管监护的责任。
家属无法接受这个结论，选择继续上诉。9月22日，这起案件在温州中院二审开庭，控辩双方各自陈述理由，法庭没有当庭宣判。
两边的分歧，其实非常清晰。家属一方认为，留观室是医院管辖范围内的场所。只要医院同意患者留下来过夜，就形成了相应的管理义务。就算治疗已经做完，夜间基础巡查不能省。人是在医院场地里出事，医院存在夜间巡查疏漏，理应承担相应责任。家属还提到，丈夫出事之前，并没有表现出轻生倾向，是剧痛带来的痛苦，让他在失控状态下做出非理性举动。
而医院这边的答辩意见，则坚持一审的逻辑。医院强调，没有开具继续留观治疗的医嘱，不是正式的留院观察。医院只是体谅他疼痛难忍、不方便独自回家，才允许临时歇脚。作为基层医院，医护人手有限，不可能对每一位留宿在留观室、治疗已经结束的成年人，进行不间断盯守。成年人具备完全民事行为能力，自主做出的极端行为，很难提前预判和阻止。
消息传到网上，网友也分成两种截然不同的看法。一部分网友共情家属，觉得场所归医院管理，只要允许人留下来，就不能把责任完全推干净。留观室本身就是给病人使用的地方，夜间巡查本就是常规操作，如果巡查到位，说不定就能及时制止。
但也有不少网友站在医院这一边。他们提出，不能无限放大医院的责任。医院的本职是治病，不是看管成年人。如果善意收留一名治疗完毕的患者休息，一旦出事就要赔钱，往后医院可能不敢再行这份方便。以后遇到疼痛难受、暂时走不动路的病人，医院为了规避风险，直接要求病人必须离开，最后为难的还是普通患者。
这里很多人容易混淆两件事：正规的留观治疗，和单纯留宿休息，完全不是一回事。真正的留院观察，是医生开具医嘱，纳入医疗监护，定时监测体征、护士按规范巡视，这是医疗服务。而本案里，输液治疗已经结束，没有留观医嘱，留宿只是临时落脚。两者对应的责任、护理标准，有着天壤之别。
当然，法律上也有安全保障义务的说法。公共场所经营者，要尽到合理限度内的安全防范义务，但这个义务，也不是没有边界。它不等于要预判并阻止成年人所有自伤、极端行为。侵权赔偿，需要证明机构存在过错，并且这个过错，和死亡结果之间存在直接因果关系，举证的门槛并不低。
这场官司，本质上就是在厘清一个难题：善意的人情，和法律上的责任，到底该怎么划界。
悲剧已经发生，逝者再也回不来。家属想要一个说法，这份心情能够理解；医院也有自己的抗辩理由。二审法官，需要仔细核对全部证据、监控记录，结合法律条文，审慎划分各方责任。最终的结果，还要等法院正式宣判。
这件案子，也给医患双方都提了醒。医院在同意患者留宿的时候，也要评估潜在风险；患者剧痛就诊，如果疼痛持续难以忍受，也要主动呼叫医护，及时反馈身体感受。
人情是人情，法律是法律。善意值得保护，但生命安全更要重视。
你觉得，医院同意患者在留观室留宿，是否需要承担夜间持续巡查的责任？欢迎留言聊聊。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
