湖南
来看法治日报公布的这样一起案例——
恋爱期间，女子李某为维系感情，自愿为男友祖某先后花费11万余元。后来两人分手，这些支出的费用，李某能要回来吗？9月17日，新疆巩留县人民法院审结一起网络婚恋引发的赠与合同纠纷案。 潘从武，公众号：法治日报
法院审理认为，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，赠与财产交付后，仅在法定特殊情形下可撤销。本案中，李某未能举证证明祖某存在侵害其合法权益、拒不履行约定义务等可撤销情形。经核查，涉案款项多为恋爱期间日常消费、小额转账及情侣共同支出，属于恋爱期间为增进感情、维系恋爱关系的一般赠与。 双方聊天中的婚嫁相关表述为情侣日常情感用语，无订婚、商议婚嫁等实质性行为，双方家长亦未曾见面，无法认定为附结婚条件赠与。同时，本案为赠与合同纠纷，并非侵权纠纷，李某主张的精神抚慰金无事实及法律依据。 9月17日，法院判决驳回李某诉讼请求，案件受理费由李某自行承担。 潘从武，公众号：法治日报
这案子可以看做是“大姐姐网恋小狼狗”，结果11万打了水漂。其实还挺新鲜的，因为以往很多类似案例，都是男方给女方花钱，各种520、1314，买包买手机啦，分手后却要不回来。像我以前写过的《》甚至占据男性生态位的《》也是如此。
就是说，像这种男方分手后讨钱的情况，基本上会被骂抠门；法院也经常判定特殊金额、日常消费、没订婚没见家长这些都属于一般赠与，通常是不退的。
而这回性别互换，女方李某给男大学生祖某买衣服、零食、数码、情侣饰品，微信支付宝“留着吃饭”，异地见面出游全包，11万下去。分手起诉后说是对方答应结婚还卖惨，花的钱都是附结婚条件的赠与，必须全退，再加5000块精神抚慰金。
巩留县法院对此表示，“留着吃饭”就是主动生活赠与；买衣服零食旅游也是恋爱共同消费；聊天里什么“以后结婚”也就是情侣之间的嘴炮，既没订婚、没见家长，也没谈彩礼，无法认定为附结婚条件赠与；至于精神抚慰金？这又不是侵权案……于是通通驳回，受理费由李某自己出。
你们看，换个性别，结论跟那些“男的给女的花费”的案子结果一样了，新鲜吧。
你们以为我是在嘲讽这个李某的恋爱脑活该？不是的。我认为恋爱不是不能算账，分手不是不能要钱。但算账得按法律性质来，而不是按“谁男谁女”来。
法院这套逻辑其实不复杂，如果是借款，有“借”“还”“周转一下”的合意，有借条、聊天、备注等，那就按借贷要回，无论男女；如果是附结婚条件赠与，那些大额金钱、贵重物品，见家长、订婚、彩礼性质、买房购车专款等等，一旦婚没结成，证据充分的话就要去那回——虽然具体实务中也不简单，像我之前写过的《》就是这么尴尬。
再说一般赠与和共同消费，520、1314、吃饭、旅游、衣服、零食、“支付宝转300留着吃饭”、小荷包1000等等，一旦交出去了，就是恋爱成本。像这种转账吃饭和转账喝奶茶没啥区别，所以判决不还没啥问题。
讲真这类案子如果判女方赢，那毫无疑问又是篇“大姐姐被小狼狗骗财骗色后有法律撑腰”的女频爽文——事实上如果真这么判，你们信不信那些“陈清泉”们肯定找得到法律依据，自由裁量来一波，女方肯定能要回起码大部分钱。
但巩留县法院没干这个，它没因为李某是女方、花钱多、网恋被画饼，就顺手判“弱势女性维权成功”；也没因为祖某是男大学生、收了姐姐钱，就顺手扣“吃软饭”的帽子然后动用公平原则退钱。
它就看钱是什么性质、有没有结婚条件的客观事实以及原告能不能举证，举证不了自然就驳回了。既不怜弱，也不仇富，更不媚性别。不偏不倚，这才舒服。
其实自从见证过山城瘦狗案后，我心目中的理想状态当然是恋爱里每一笔借款、每一笔婚约钱、每一笔疑似被诈骗的钱，男女双方都能清清楚楚要回。
但如果法律暂时做不到“男花女花都自动退”，那我只好优选认可男的要不回的，女的也要不回；女的能要回的，男的也能要回。
这倒是跟对恋爱脑的哀其不幸怒其不争无关，只是因为受不了同样一笔钱，男的转给女的就叫自愿，而女的转给男的就叫被骗。
巩留县这案子，就是把这种双标给戳破了，都要不回。规则统一，不偏袒某个性别，公平处理，就是本案带来的最大的惊喜。
（全文完）
关注小号防失联
为了保持正常接收推文
还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标
并多多点亮右下角“在看”
拜托了
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
