男女同龄退休未来会实现吗？来看看国外的真相

全网吵疯了，最近有个话题冲上了热搜，有网友指出，男的是63岁退休，女的是55岁退休，但是从平均寿命来看，男的平均只能活76岁，女的却可以活到81岁，这样一算，就相当于大家同样交着社保，但是女人却比男人要多领13年的养老金，很多人觉得这样有点不公平，所以他们提议男女应该同龄退休，消息传出，全网沸腾，网上说啥的都有，今天我们不带性别的节奏，客观公正的聊下这个问题。

首先说一下为什么男女的退休年龄不一样。

我国退休制度的确定是1951年的事情，在那个年代，从工业化的体系到建筑的风格，再到各种社会制度的制定，我们基本都参考了苏联的经验，而苏联在1936年就将退休年龄定为男60岁，女55岁，我们全面学习了苏联的经验，并根据我们的国情进行了微调，所以在1951年的《中华人民共和国劳动保险条例》中，我们明确规定，男职工的退休年龄是60周岁，女职工的退休年龄是50周岁。

当时这个方案提出的时候，整个社会几乎没有任何异议，大家都认为女性退休早是应该的事情，而没有出现像如今这么大的争议，你知道为什么当时的人没有提出异议吗？

因为三个客观事实：

第一，1951年的时候，中国的人均预期寿命只有41岁，很多人压根就活不到退休年纪，所以不管是50岁退休还是60岁退休，对当时的人来说，这都算是高龄福利，能领到的人少了，自然就不会有太大的争议。

第二，那个年代的女性工作压力极大，他们不仅要亲自下地种田，要缝补衣服，甚至还要亲自参与挖矿、修路、修水库等重体力劳动，更夸张的是，当时每个家庭人均有6个以上的孩子，而女性又是带娃的绝对主力，对当时的社会来说，女性身上的担子实在是太重了，让她们提前退休不是为了给女性特权和福利，而是为了保证整个社会能够正常的运转下去。

第三，当时那个年代，整个社会80%以上都是体力劳动，不是修路就是种地，女性年轻的时候尚且可以应付，可一旦过了50岁之后，当她们的身体机能全面下降就会难以适应高强度的工作。

基于这三个客观现实，所以国家才让女性提前10年退休，在那个时代背景下，社会的舆论也基本没有异议，因为大家都认为这个安排很合理。

那为什么最近几年社会舆论又开始出现重大转变了呢？

也是因为三个客观现实：

第一， 中国的人均预期寿命大幅提升，男的可以活到76岁，女的可以活到81岁，当能够领到退休金的人多了，分蛋糕的人多了，福利的分配就会引发全民的关注。

第二， 社会的风气变了，以前女性一生要生6个以上的孩子，照看孩子和处理家务要耗费她们极大的精力，从某种程度上来说，提前退休算是给女性的一个生育补偿，是社会认可了她们生育的集体贡献，毕竟生娃这件事确实也是在为整个国家做贡献，我们不可否认，但现在情况不一样了，当大量的女性不婚不育，却还能享受提前退休的福利时，很多人就开始觉得不对劲了。

第三， 随着时代的发展，现在社会上大部分的工作都是轻体力工作或者是脑力工作，对那些坐办公室的女性而言，干到五六十岁完全不是问题。

基于这三个客观现实，所以这几年才频繁的有人提出要一视同仁，实现男女同龄退休，这是舆论转变的时代背景。

我没有站男性也没有站女性，只是客观真实的把这个社会演变的过程告诉你，让你知道为什么同一个制度在不同的年代，会有这么大的舆论差异。

明白了这个之后，我们再来思考另一个问题：那未来有没有可能实现男女同龄退休呢？

我们可以参考一下世界其他国家的经验，根据国际劳工组织的统计，全球有超过一半以上的国家实现了男女法定退休年龄一致，经合组织30多个成员国里，目前只有9个国家退休年龄不一致，且他们差距最大的也只有5岁，而咱们现在是63-55=8岁的差异，放眼全球，的确是非常特别的存在，所以从世界各国的经验来看，国内男女退休年龄的最终对齐是大势所趋，唯一的争论点在于——我们会如何实现这个目标？

我研究了世界各国的政策和历史，发现有两个值得我们关注的现象：

第一个现象是男女退休年龄的对齐不会一蹴即就，不会出现今年是55岁退休，明年就变成63岁退休这样的魔幻现象，而是会花几十年的时间去逐步对齐。

比如说日本，在2000年之前，日本女性的退休年龄是58岁，男性是60岁，2000年之后，日本开始逐步将退休年龄延长到65岁，男女同步调整，直到2025年才全面实现了65岁统一退休的方案，实现这个过程，日本花了整整25年。

英国也是类似的情况，在1995年之前，他们的退休年龄是男65岁，女60岁，相差5岁，到了2010年的时候，他们开始单独提高女性的退休年龄，最终在2018年实现了男女65岁退休的对齐，共计花了23年时间。

所以我们预计也会花费20年左右的时间去逐步实现这个目标，事实上现在已经有这个趋势了，以前男性退休年龄是60岁，女性是50岁，男女相差10岁，现在新政策出台之后，未来男性是63岁退休，女性是55岁退休，相差8岁，男女的退休年龄差距已经在缩小，未来这个差距肯定会越来越小。

除了这个现象之外，还有第二个现象——女性内部也会出现情况的差异。

说更明白就是，生娃的女性和不生娃的女性，退休待遇可能会不一样。

比如说德国、日本、瑞典这三个国家，他们是怎么做的呢？德国出台了一个“母亲养老金”制度，这个制度明确规定，每生一个孩子，母亲可获得最多3年的养老保险视同缴费年限，说白了就是女性在家里带娃也在累积社保，不让她们因为生娃而出现社保的断缴。

法国更加夸张，他们不看你的性别，只看你有没有生孩子，在法国只要你生了3个及以上的孩子，满足一定的条件，那就可以申请提前退休，且养老待遇完全不变，因为他们认为，女性生娃的确为社会做出了客观贡献，所以需要给她们一定的制度补偿。

除了这两个方案之外，还有一些国家发明了养老金特别补贴制度，比如说奥地利，他们明确规定，女性每生育一个子女，退休之后就能获得一定金额的养老金补贴，你生得越多，养老金就越高，用制度去奖励为祖国做贡献的人。

说明白点就是，在世界很多国家，谁能提前退休、谁能领更多的养老金，和男女已经没有关系了，他们只看你有没有生孩子，有没有为社会做贡献，因为生娃的妈妈，实际上就是在为社会培养接班人，她们的孩子长大之后，要工作、要交税、要交社保、要消费，对整个国家的发展而言，这就是做出了巨大的贡献，所以给生娃女性一定的退休补偿，他们的国民都认为很合理。

明白了国外的政策方向，我们再来看国内会怎么发展？

今年的两会上面，全国人大常委会委员郑功成提出了一个建议，他说：建议建立“母亲养老金”制度，让妈妈在家带孩子的那一两年，国家算你交了养老保险，等到退休的时候养老金一分都不会少。

甚至还有专家提出，应该允许生娃的女性提前退休，她们为国家的发展做了很大的贡献，而没有生育的女性则应该秉承男女平等原则，退休年龄逐渐向男性看齐。

总而言之，从国内的舆论风向来看，在这个事事都要讲究男女平等的年代，大家不再愿意去过多的纠结性别问题，而只愿意给生娃群体一定的退休福利，未来谁能提前退休，谁又能多拿一点养老金，大概率和性别没有关系，而只看你是否为整个国家养育了一个宝贵的孩子，是否为整个民族传承了发展的希望，这可能是未来最明确的方向。