北京
美国国会又收到一份针对盗版网站的封锁法案。这次提案的是北卡罗来纳州选出的共和党参议员汤姆·蒂利斯，和加利福尼亚州选出的民主党众议员佐伊·洛夫格伦，两人联手把「DEFEND IP Act」送进了议会。
法案的核心动作很直接：让权利人去法院拿命令，然后由互联网服务提供商和大型DNS解析器动手，把设在境外的盗版站点挡在门外。但真正让这份文本显得特别的，是它划出的那条边界——VPN服务商被明确排除在打击范围之外。
两份法案，两周之隔
时间线值得摆一摆。2026年9月，加利福尼亚州选出的共和党众议员达雷尔·伊萨提出了一份「American Copyright Protection Act（ACPA）of 2026」，目标是加强线上盗版和著作权侵权的执法。
不到两周，蒂利斯和洛夫格伦就联合抛出了「DEFEND IP Act」。两份法案的机制几乎一样：权利人拿到法院命令后，ISP和大型DNS解析器负责执行封锁，对象是那些把服务器放在国外的盗版站点。
差别就卡在VPN上。「DEFEND IP Act」白纸黑字把VPN运营商排除在外，「ACPA of 2026」则把VPN运营商算了进去。
这份新法案不是从零起草的。它是洛夫格伦2025年2月提出的「外国数字盗版对策法（FADPA）」和蒂利斯2025年7月提出的「Block BEARD」两份文本的合并产物。名字本身是个缩写，全称意为「阻止侵害知识产权的网络域外外国利用法」。
谁会被命令，谁被放过
被封锁命令盯上的对象有两类：
- 用户数在5万人以上的宽带接入运营商
- 年销售额超过1亿美元（约160亿日元）的公开DNS解析器
公开DNS解析器这一条，可能把谷歌和Cloudflare圈进去。
VPN这边则是另一套写法。法案对「服务运营商」的定义里，明确排除了「仅提供VPN服务，或仅提供将用户通信加密后经中介服务器转发的类似服务」的运营商。
DNS解析器也有豁免条款，但门槛设得很窄：只有当服务「仅通过DNS over HTTPS等加密DNS通信方式提供」时才适用。TorrentFreak指出，像Cloudflare和谷歌这类同时处理未加密通信的大型公开DNS解析器，即便提供加密服务，也很可能仍被要求执行封锁。
两步走，一年一续
封锁的程序分两个阶段，和「ACPA of 2026」一致。
第一步，联邦法院把某个网站认定为「境外数字盗版站点」。认定标准是三选一：该站点主要为盗版而设计；除盗版外没有商业上重要的目的；被有意宣传为获取盗版的渠道。
运营者会拿到20天的反驳期。但如果法院认为条件已经满足，也可以不等反驳、不听对方意见就直接下命令。
被认定的权利人还可以向同一位法官申请封锁命令。这时法院要判断的是：封锁在技术上是否可行、是否有效，以及有没有负担更小的替代手段。
封锁命令的有效期是1年，可以续期。盗版站点如果换了新域名或新IP，权利人也能请法院更新命令。
法案还能覆盖包括体育在内的直播内容。如果直播「很可能」侵权，权利人就可以向法院申请命令。也就是说，比赛开打之前先把站点指定、把访问掐断，理论上存在这种操作空间。
执行层面，封锁命令不能指定具体的封锁手法。运营商如果诚信遵守了命令，不承担责任。法案也允许要求权利人承担一部分费用。被误封的站点可以向法院申请变更命令。
但这里有个缺口：与「ACPA of 2026」不同，「DEFEND IP Act」没有补偿金条款。前者对连带受损的站点最高赔偿25万美元（约3900万日元），后者没有这一项。
谁在背后推
支持这份法案的行业团体名单不短：美国电影协会、美国唱片业协会、Copyright Alliance、美国电影演员组合电视和广播艺术家联合会、美国导演协会等。
洛夫格伦本人的说法是，这份法案能在保护美国民众表达自由和开放互联网访问的同时，打击境外盗版行为，她为能以跨党派方式推进这一「有针对性且明智的举措」感到自豪。
法案接下来要在参议院和众议院两院分别审议。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
