北京
宗教、国学刑事法律风险片刻谈
1.1.1 宗教信仰、国学传播与违法行为，不能混为一谈
宗教、国学领域的刑事案件里，有一个很常见的问题：
一旦案件里出现“风水”“命理”“祈福”“易经”这些内容，有时候讨论很快就会转向“迷信”“诈骗”。
但这种判断，往往走得太快了。
前几天，团队在讨论这类案件时，邹律师的一位同事问了他一个问题。
一个人学习《易经》、研究风水命理，参加祈福、诵经或者传统文化活动，首先只是一个客观事实。刑法评价的不是一个人信什么、研究什么，而是他具体实施了什么行为。
这里其实涉及一个很重要的判断顺序。
第一层
是否科学
第二层
是否违法
第三层
是否犯罪
“是否科学”“是否违法”“是否犯罪”，并不是一个问题。
一种观点、文化内容或者个人信仰，即使有人认为缺乏科学依据，也不能直接因此推出违法；即使某个具体行为存在违法问题，也还不能直接推出犯罪。
所以处理这类案件，第一个层级是看具体做了什么；第二个层级是判断这个行为是否违法；即使违法，第三个层级还要继续审查，是否已经达到刑事犯罪的程度，以及是否符合具体罪名的全部构成要件。
现实中的案件，也往往说明这一点。
同样叫“国学课程”，有的就是正常讲授经典、交流传统文化；但有的案件中，课程可能只是一个入口，后续又出现虚构身份、编造经历、制造焦虑，再让客户支付高额费用。
祈福也一样。
有人基于真实意愿参加祈福、寻求精神慰藉，这本身和刑事犯罪之间没有必然联系。
但如果有人虚构本人或者家人即将发生灾祸，使对方因此产生错误认识，并进一步支付大额款项，法律评价就可能完全不同。
先把标签拿掉，再看具体行为；先判断有没有违法，再判断是否达到犯罪程度；最后回到具体罪名的构成要件和证据。
宗教、国学领域的刑事案件，最怕的就是先有标签，再找结论。
真正应当做的，是反过来：
这也是《宗教、国学刑事法律风险片刻谈》后面分析“罪与非罪”问题时，会一直坚持的一条基本判断路径。
法律声明
本文内容仅为作者个人观点，依据文章发布时有效的法律法规及政策文件进行分析，只为普及法律和促进社会和谐。相关依据的规定如发生修订、变更或废止，本文观点可能会不成立，敬请读者注意甄别，并可与作者联系，对文章做进一步修改。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
