败诉、破发、走低！一条睡裙背后的供应链之争

作者| 史大郎&猫哥

来源| 是史大郎&大猫财经Pro

希音发了上市之后的首份中报，营收涨了1%，但是经营利润、经调整EBIT、经调整净利润等核心指标，降幅都在50%以上，股价应声大跌，跟发行价相比，已经跌了30%+。

投资者很焦虑，上市前看增长，上市后要看利润，跨境电商平台更焦虑，源于一场“版权纠纷”。

最近，英国的法院公开了一份判决书，是SHEIN和Temu的官司。

2023年，Shein向Temu发了一封律师函，附了8000多个Temu链接，声称链接上的图片Shein拥有版权，要求Temu删除。

Temu也审查了一下链接，各种对不上，双方你来我往，涉案链接收缩到了2000多个，最后进入诉讼阶段的，只有20个样本。

审着审着，样本再次压缩，最终进入实质性审理的，只有一条草莓睡裙。

于是，这个官司就朝着一个有趣的方向发展了，77页判决，实际上就是在争这条草莓睡裙图案版权归属。

这一条睡裙，动用了多少人呢？

诉讼双方、各自的律师、卖草莓睡裙的店主、拍照片的摄影师、中国法律专家、翻译专家等，数十人参与了庭审，不仅涉及了国内的法律，还有英国法律。

而法院确认的事实也很简单，店主林老板委托了摄影师拍了睡裙的照片，然后把这些照片给了亲戚，用在自家Temu店铺上用。

最终，Shein败诉，不仅Temu的侵权不成立，法院还支持Temu在后续的反诉中向Shein索赔。

因为Shein曾向法庭提出过禁令，要求Temu删除涉案图片，而Temu也遵守了禁令，下架了部分链接，随着Shein败诉，这部分的损失，Temu有权索赔。

但其实，这场官司，争的其实不只是一条睡裙的版权归属。

为啥会有这次版权之争？

2023年6月，林老板的工厂生产了900件草莓图案的睡裙，这款产品上线之后，没能成为大爆款，只卖出去了200多件，由于卖得不好，1个月之后就下架了。

那这700件的库存咋办呢？

于是在当年9月份，林老板就把这些睡裙放在亲戚家的Temu店铺上清库存，当然也就配了当初的图片，然后10月份，就被投诉下架了。

快时尚嘛，“小单快反”确实是增长利器，对于平台来讲，这款睡裙只是测试的失败品，但是对于林老板来说，他已经付出了相当大的成本，面料、人工、生产，每一项都是花了钱的。

这些库存要怎么办？谁能来弥补商家的损失？平台没给出答案。

于是林老板也不得不为它们寻找出路，找新平台、新买家，尽量清掉这一批库存，回笼一部分资金，这是有效的止损手段，不应该有啥问题。

在平台经济中，商家是供应链上最重要的一环。

因为，商家是平台的核心资产，也是供应链的中心环节，商家承担着平台上的各色SKU，是平台争抢的香饽饽。

但是同时，他们也一直生存在夹缝中，在平台求效率的时候，风险却没凭空消失。

产品卖得好，补货速度就得跟上，卖得不好，库存就是自己的，价格高了，销售就受影响，价格低了，又没利润，商家成为承担风险的最大主体。

在这个过程中，大家都在求稳，但是对于稳，都有自己的理解。

比如这件草莓睡裙，上架一个月，产生70%+的库存，平台要的稳，是商家稳定在平台内，而商家要的稳，是稳定的订单，下架就不稳了啊。

于是，所谓的“侵权”就这么产生了。

官司打完，判决落听，也证明了一件事儿，供应链不是私产。

无论是Shein还是Temu，跨境电商走到今天，在台上看是平台经济、算法、商业模式的创新，但底层逻辑支撑，还得是中国的供应链。

而中国供应链常青的基础，其实是开放。

一个工厂，不一定什么都能生产，但是在他周围，一定有配合它的其他工厂，比如主料、辅料、模具、加工、包装、物流等。

大量的企业在竞争，也在竞争中合作，供应链早就不是一个单链条式的，而是一个高度分工又高密度的产业网络。

开放意味着，供应商、订单、人才、技术、需求等，都是流动的。

这套庞大、完备、灵活的中国制造体系，不是某个企业的独家资源，而是一种公共能力，这是积淀，不是东南亚喊几句口号，就能完成的。

而在这个网络中，选择也是双向的，当企业试图用“二选一”构建壁垒的时候，其实就是在把这些灵活的供应链企业向外推。

跨境电商其实是一个不断打破壁垒的过程，地域壁垒、品牌壁垒、信息壁垒，一点一点在降低，小单快反、连接产业带，都是降低壁垒的过程。

当壁垒逐渐消弭之后，竞争已经不再拼谁拥有更多工厂、更多用户，而是谁能把全球需求和中国供应链做好更高效的连接，谁才有更大的机会。

比如那条睡裙，版权重要，但更重要的是将它送到需要的人的手里。

流量可能变，喜欢也可以变，商业模式也可以淘汰，而开放的供应链能够保证，新的商家可以来，新的工厂可以加入，新的商品可以生产甚至新的平台也可以不断涌现。

中国供应链的底牌，不是shein或者任何一家电商平台，而是那套循环了数十年的生态。